Решение № 645 от 30.06.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 645 гр. Бургас, 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20222100100235 по описа за 2022 година

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата молба на „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от Павел Валериев Димитров и Мария Масларова – Гъркова – изпълнителни директори против С.Д.Д., ЕГН ********** от гр.*** к-с *** бл.** ет.*, с която е предявена претенция за заплащане на сумата от 30 000 лв., представляваща изплатени суми за репариране на претърпените неимуществени вреди от Р.А.Г. – в размер на 15 000 лв. и на Т.Р.Г. – в размер на 15 000 лв., представляващи болки и страдания от смъртта на тяхната **** и **** Й.Д.Г., настъпила при ПТП на 15.06.2011 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, както и всички направени съдебно-деловодни разноски. Представя и ангажира доказателства по делото.

Исковете са предявени съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящите искове.

Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на общото исково производство по гражданскоправни спорове.

До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение е допустим.

Ищецът твърди, че на 14.06.2011 год., около 22:30 часа автобус „Мерцедес“ с рег. № А 8534 АН потеглил от Централна автогара – гр. София към гр. Бургас, управляван от С.Д.Д.. В автобуса пътували общо 30 пътници. Движението се извършвало в средната лента 1 на южното платно за движение на автомагистрала „Тракия“ в посока от гр. София за гр.

Бургас. Времето било сухо и топло, като видимостта била на фарове, пътната настилка била асфалтова и суха, а пред, зад и около автобуса нямало други автомобили. Около 00:27ч. на 15.06.2011г. в района на км 130+585м. на автомагистрала „Тракия“, по време на движение внезапно се е скъсала опората на напречната щанга на предния мост на автобуса. В резултат на това каросерията на автобуса е започнала много силно да се люлее, но благодарение на шасито автобусът е можел да продължи движението си в права посока. В опит да овладее движението на автобуса водачът С.Д. реагирал чрез рязко завиване на волана наляво. В резултат на това автобусът се отклонил наляво, при което левите колела са се повдигнали. В този момент се е спукала вътрешна задна дясна гума, натоварена вследствие на преразпределението на масите и от обстоятелството, че е била поставена допълнително в неблагоприятен температурен режим предвид зимната й структура. Предвид опасността от удар в лявата еластична ограда обвиняемият е предприел рязко завиване надясно, след което автобусът се е обърнал на лявата си страна, паднал е върху еластичната ограда и е започнал да се плъзва по пътната настилка на лявата си страна. Така, плъзгайки се върху лявата си страна автобусът е достигнал западната бетонна колона на надлеза за с. Калековец и е последвал удар в нея със задната част на тавана на автобуса. Ударът е променил траекторията и автобусът се е плъзнал на югоизток към южната еластична ограда, в близост до която се установил на място. По време на пътно-транспортното произшествие водачът на автобуса не е правил опити за задействане спирачната система на автобуса.

След установяване на автобуса на пътното платно, в задната му част възникнал пожар, който бързо бил потушен от водачи на моторни превозни средства, спрели непосредствено след местопроизшествието. На място пристигнали екипи на спешна медицинска помощ, които започнали извозването на пострадалите пътници до УМБАЛ „Св.

Г.“ ЕАД гр. Пловдив.

В резултат на пътно-транспортното произшествие била причинена смъртта на девет лица и средни телесни повреди на единадесет лица.

С Присъда № 210/30.09.2013г., постановена по НОХД №794/2012г. БОС е признал за виновен подсъдимия С.Д. за това, че на 15.06.2011г. в района на километър 130+585м. на автомагистрала „Тракия“, в Пловдивска област при управление на МПС автобус „Мерцедес“, рег. № А 8534 АН е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и чл. 20, а.

2 , изр. 2 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице и телесни повреди на повече от едно лице, като деянието представлявало особено тежък случай и след деянието направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалите, поради което и на основание чл. 343а, ал. 1, б „г“, предл.2 във вр. с б „б“ във вр. с чл. 343, ал. 4 във вр. с ал. 3, предл. 2 б. „б“ във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1 и чл. 54 от НК го осъжда на пет години лишаване от свобода, като на основание чл. 61, т. 3 и чл. 59, ал. 1, предл. 2 от ЗИНС му определя първоначален общ режим на изтърпяване на наложеното наказание в затворническо общежитие от открит тип.

Постановената присъда от ОС – Бургас била обжалвана пред Апелативен съд – 2

Бургас с Решение № 91/18.12.2014г. на АС – Бургас по ВНОХ №25/2014г., изменява присъда №210/30.09.2013г. по НОХД № 794/2012г. на Бургаски окръжен съд, като преквалифицира престъплението, извършено от С.Д., от чл. 343а, ал. 1 б „г“, предл. 2 във вр.с б“б“, във вр. с чл. 343, ал. 4, във вр. с ал. 3, предл. 2 б „б“ във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, по чл.

343а, ал. 1, б „г“, предл. 2, във вр. чл. 343, ал. 3, предл. 3, б. „б“, предл. 2 вр. ал. 4 вр. чл. 342, ал. 1 от НК; потвърждава присъдата в останалите й части.

С Решение № 326/21.10.2015г. на ВКС по нд №746/2015г., Решението на АС – Бургас по внох №91/2014г. е потвърдено.

Към датата на събитието отговорността на водача на автобус „Мерцедес“, рег. № А 8534 АН е застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „Лев Инс“АД, обективирани в застрахователна полица № 2231110374153 със срок на валидност от 22.01.2011г. до 21.01.2012г.

На следващо място се казва, че Р.А.Г. и Т.Р.Г. предявили иск по съдебен ред за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от смъртта на Й.Д.Г. – **** и **** на последните, настъпила при процесното ПТП.

С Решение от 28.04.2016г. на СГС, 13 състав по гр.д.№8572/2014г., ЗК „Лев Инс“ АД е осъдено да заплати на основание чл. 226 КЗ/отм./ на Р. и Т.Г. сумата от 105 000лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания от смъртта на Й.Г., настъпила при ПТП на 15.06.2011г., ведно със законната лихва, считано от15.06.2011г.

Решението на СГС било обжалвано с въззивна жалба от Р. и Т.Г. в частта, с която е отхвърлен иска им за сумата от 105 000лв. до 135 000лв..

Решение №88/11.01.2017г. на Софийски апелативен съд, 1 състав по въззивно гр.д.

№3734/2016г., ЗК „Лев Инс“ АД било осъдено да заплати сумата от по още 15 000лв. на всеки – обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на тяхната **** и ****.

Въз основа на издаден изпълнителен лист от 20.01.2017г. от САС по вгрд №3734/2016г. е образувано изп. Дело № 20178410401119 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег. №841 с район на действие – район на действие СГС. На основание покана за доброволно изпълнение изх. №029355/07.02.2017г., ЗК „Лев Инс“ АД изплатила по сметка на ЧСИ Н. Митев дължимата сума в размер на 53 330.28лв. с платежно нареждане референтен номер № BORD07778240 от дата 27.02.2017г. Съгласно получената покана сумата включва 30 000лв. главница и законната лихва върху нея от дата 15.06.2011г. до дата 27.02.2017г., разноски за адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство и такси по т. 26 от Тарифа към ЗЧСИ.

Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка „гражданска отговорност“ , на основание чл. 274, ал.1, т. 2 от КЗ/отм/ във вр. с чл. 45 от ЗЗД с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ЗК „Лев Инс“ АД твърди , че е придобило право на регрес срещу виновния водач С. Д..

Излага доводи, че с Присъда 210/30.09.2013г. постановена по НОХД № 794/2012г. на БОС, 3

Решение № 91/18.12.2014г. на АС – Бургас по ВНОХ № 25/2014г., потвърдено с Решение 326/21.10.2015г. на ВКС по н.д. №746/2015г., наказателният съд приел, че причина за ПТП било скъсването на опората на напречната щанга на автобуса, осигуряваща напречната устойчивост на механичната система „Преден мост – каросерия“, и възникналото поради това интензивно напречно залюляване надясно на каросерията на автобуса, при което водачът рязко и последователно завил волана наляво и надясно, което причинило обръщането на автобуса на лявата му страна, вместо да предприеме аварийно спиране поради възникналата опасност за движението. Водачът Д. имал техническа възможност да запази управлението на автобуса чрез задействане на спирачната уредба да намали скоростта и да спре безопасно за около 127 м., тъй като отклонението на автобуса, даже без намеса на водача с волана, е било в границите на платното за движение с достатъчен запас. Завивайки рязко и последователно волана наляво и надясно Д. се е поставил в невъзможност да контролира управлявания от него автобус, останал без напречна устойчивост. Като не е предприел аварийно спиране веднага след скъсването на напречната щанга и силното наклоняване на автобуса надясно, обосновали необходимост от спиране поради създалата се опасност за движението, водачът допринесъл за настъпване на ПТП. В продължение на повече от пет години, работейки като шофьор на автобус в превозвача „Ентуртранс“ ООД С.Д. неглижирал професионалните си задължения, като е извършил множество курсове по различни маршрути, потегляйки на път и возейки хора, без да е бил проведен ежедневен технически преглед на автобуса и дори нещо повече – много добре е знаел лошото техническо състояние на автобуса, но е рискувал живота на превозваните лица и на останалите участници в движението. Съгласно гореизложеното за ищеца се пораждал правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Ответникът чрез процесуалния си представител – адв. Павлина Темелкова – БАК, със съдебен адрес: гр. Бургас,пл. „Баба Ганка“ № 8 е депозирал писмен отговор по делото.

Признава всички факти по наказателното дело, както и че управляваният автобус е бил със сключена застраховка „гражданска отговорност“ към ищеца по делото. Не се спори и за наличието на граждански дела пред СГС, както и за наличието на изп. Дело №201784101119 по описа на ЧСИ Неделчо Митев – район на действие – СГС. Както и че с платежно нареждане от 27.02.2017г. ищецът- застраховател е изплатил сумата от общо 53330.28лв.

Посочва се, че регресното право възниква тогава, когато застрахователят се освобождава от отговорност по застрахователния договор

/към застрахования/ на основания, посочени в закона – умисъл, употреба на алкохол, наркотици и др. То възниква спрямо застрахования от момента на деликта, тъй като законодателят свързва наличието на основанията по чл. 274, ал. 1 и ал. 2 КЗ/отм/ и чл. 500, ал. 1 и ал. 2 КЗ именно към този момент. Моментът на плащането на обезщетението на увреденото лице определя не възникването, а изискуемостта на регресното притезание.

На следващо място се посочва, че за да се ангажира отговорността на водача на МПС по регресния иск на застрахователя, водачът трябва да съзнава, че управлява неизправно МПС и въпреки това да не е спрял и да не е взел мерки за отстраняването й, която повреда 4 или неизправност е застрашавала безопасността на движението и пътнотранспортното произшествие е възникнало в резултат на това. Твърди, че преди ПТП заедно с другия водач /също загинал в катастрофата/ са изпълнявали курс Бургас – София и едва на връщане след внезапно възникнала авария възникнало процесното ПТП. Твърди още, че с доходите си като водач е издържал семейството си – съпруга, която била с психическо заболяване, която не работи и две деца, едното от които било с епилепсия, т.е. освен самият водач, така и семейството му били зависими и по време на ПТП и сега само от неговите трудови доходи.