Присъда № 3 от 24.01.2023, Районен съд - Добрич

Мотиви към Присъда № 3/24.01.2023г. по н.о.х.д. № 853/2022г. по описа на ДРС

Съдебното производство по н.о.х.д. № 853/2022г. по описа на ДРС е образувано по внесен обвинителен акт от ДРП с повдигнато обвинение на Р.

Д. С. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.

4 от НК - за това, че на 30.10.2021г. в гр. *, от търговски обект, намиращ се в Градски парк „Свети Г.“, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи - 1 бр. дървена кутия на стойност 36 лв. ведно с парична сума в размер на 150лв., всичко на обща стойност 186лв. от владението на Г. Н. Ж. от гр. * без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай.

Преди даване ход на съдебно следствие, подсъдимият и защитникът му отправиха искане съдебното производство да продължи по реда на глава 27 от НПК в точност чл. 371, т. 2 от НПК. Подсъдимият заяви, че разбира в какво е обвинен, признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът след изслушване на самопризнанията на Р. С., като констатира, че те се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, с Определение обяви, че при постановяване на Присъдата ще ползва самопризнанията без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебното следствие, подсъдимият заяви, че разбира предявеното му обвинение, признава се за виновен и отказва да дава обяснения.

Представителят на *ка районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, като доказано по безспорен начин от събраните в хода на наказателното производство доказателства. Пледира за извършеното от подсъдимия престъпление, на основание чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ пробация „, включващо двете задължителни пробационни мерки за срок от една година и включване в програми за обществено въздействие, също за срок от една година.

Защитникът се солидализира с представителя на държавното обвинение, касателно вида на наказанието, като изразява становище, че същото следва да е за срок от шест месеца и да включва единствено задължителните пробационни мерки.

В хода на съдебните прения и на дадената му последна дума, подсъдимият изразява съгласие със становището на адвоката си.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, установи за безспорно от фактическа страна 1 следното:

Р. Д. С. е роден на *** ЕГН: **********.

В ранните часове на 30.10.2021г. подсъдимият Р. С. и св. К. П. П. били в Градския парк „Свети Г.“ в гр. *. Приближили търговски обект за търговия на пакетирани храни и напитки – павилион, стопанисван от ДЗЗД „Карина 2004“ гр. * със съдружници св. Г. Н. Ж. и нейният съпруг Ж. Ж. Ж.. С. отместил брезента, с който бил обвит обектът от едната страна. Така, без да унищожава или поврежда прегради, подсъдимият успял да влезе в павилиона. Видял дървена кутия, в която имало 150лв. През това време св. П. бил навън и изчаквал подсъдимият да излезе. С. взел кутията ведно с намиращите се вътре пари, и излязъл от павилиона. Двамата се отдалечили в посока *ка река.

Тогава подсъдимият отворил кутията и дал 75 лв. на св. П.. Другите пари С. прибрал за себе си, като по-късно изхарчил за собствени нужди, а кутията – изхвърлил.

На 30.10.2021г. св. Ж. отишла на работното си място - гореописаният търговски обект, при което констатирала извършената кражба.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно-стокова експертиза, от заключението на която се установила стойността на изхвърлената от подсъдимия кутия, а именно 36.00лв.

Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може да ползва съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, а именно, съдържащите се в свидетелските показания на Г. Ж. и К. П., както и заключението на изготвената съдебно-стокова експертиза, които съдът изцяло кредитира, като извършени при условията и реда регламентиран в НПК, обективни, пълни и логични, както и справките за висящи наказателни производства, за съдимост и тази с характеристични данни.

Изложената фактическа обстановка води до следните правни изводи:

От правна страна подсъдимият е осъществил състава на чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, като на 30.10.2021г. в гр. *, от търговски обект, намиращ се в Градски парк „Свети Г.“, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи - 1 бр. дървена кутия на стойност 36 лв. ведно с парична сума в размер на 150лв., всичко на обща стойност 186лв., от владението на Г. Н. Ж. от гр. * без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай.

С. е годен субект на вмененото му престъпление. Макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението и извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. По делото не съществува никакво съмнение, а и липсват каквито и да е било доказателства за да се направи извода, че е действал при 2 условията на една от хипотезите на невменяемост, посочени в чл. 33, ал. 1 от НК.

Обект на престъплението по чл. 194, ал. 3 от НК са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост или правото на владение върху движими вещи.

От обективна страна:

Предмет на горепосоченото престъпление са чужди движими вещи с определена стойност / подробно описани по-горе /, възлизаща общо на 186лв.

Времето и мястото на извършване на престъплението, както и участието на подсъдимия в него са категорично установени.

Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие - отнемането се е изразило в прекъсване на фактическата власт върху вещите, която до момента се упражнявала от св. Г. Ж. и установяването на своя такава, без нейно съгласие.

Общата стойност на предмета на престъплението е в размер на 186лв, определена от компетентно вещо лице при приетата и приобщена към доказателствения материал по делото оценъчна експертиза.

Безспорно случаят е маловажен, по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като с оглед на незначителността на вредните последици, представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията против собствеността.

От субективна страна:

Престъплението е извършено от Р. С. с пряк умисъл – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

По отношение на определяне на наказанието за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, тъй като е проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът е длъжен да определи наказание на подсъдимия за извършеното от него престъпление при приложение на разпоредбата на чл. 58а от НК. В санкцията на правната норма на чл. 194, ал. 3 от НК е предвидено наказание: лишаване от свобода за срок от една година или пробация или глоба от сто до триста лева. Тъй като престъплението е извършено от подсъдимия, като непълнолетен, съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК предвиденото наказание лишаване от свобода в санкцията на чл. 194, ал. 3 от НК следва да бъде заменено с наказание лишаване от свобода до две години, но не повече от предвиденото в закона. Същевременно в разпоредбата на чл.

57, ал. 1 от НК е регламентирано задължение на съдът, когато е предвидена възможност за извършено престъпление да бъде наложено едно измежду две или повече наказания, да бъде определено най-подходящото по вид и размер 3 наказание, като се ръководи от правилата на предходните членове в глава пета от НК. Предвид обстоятелството, че чл. 63 от НК не съдържа императив при предвидено наказание пробация за извършено престъпление от навършил шестнадесетгодишна възраст непълнолетен, съдът като съобрази разпоредбите на чл. 58а, ал. 5 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 2 от НК, на основание чл. 54, ал. 1 от НК наложи на подсъдимия наказание „ пробация „, включващо следните пробационни мерки: „ задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, „ задължителни периодични срещи с пробационен служител „ за срок от една година и „включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие „ за срок от една година. При определяне вида и размера на наказанието, съдът съобрази релевантните за отговорността обстоятелства – смекчаващите такива признаване на вината, както и отегчаващите – лоши характеристични данни и образувани досъдебни производства. Прие, че този вид и размер на наказанието е достатъчен, за да изиграе своята превъзпитателна роля и да изпълни целите по чл. 36 от НК по отношение на останалите членове на обществото.

Настоящият състав не констатира при определяне на наказанието изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да обусловят прилагане разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК.

На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът осъди Р. С. да заплати сторените по делото разноски в размер на 127.80лв. по сметка на Първо РУ гр. *.

По горните съображения съдът постанови Присъдата си.

Председател:

/М. Кирчева /

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№3 гр. *, 24.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. И. и прокурора С. Г. Д. като разгледа докладваното от Минка Кирчева Наказателно дело от общ характер № 20223230200853 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Д. С., ЕГН: **********, роден на *** за ВИНОВЕН в това, че на 30.10.2021г. в гр. *, от търговски обект, намиращ се в Градски парк „Свети Г.“, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи - 1 бр. дървена кутия на стойност 36 лв. ведно с парична сума в размер на 150 лв., всичко на обща стойност 186 лв., от владението на Г. Н. Ж. от гр. * без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.

4 във вр. с чл. 58а, ал. 5 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ пробация „, включващо следните пробационни мерки:

-„ Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично,

- „ Задължителни периодични срещи с пробационен служител „ за срок 1 от една година,

-„ Включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие „ за срок от една година.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. Д. С. да заплати сторените по делото разноски в размер на 127.80лв. по сметка на Първо РУ на МВР гр. *.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес пред *кия окръжен съд.

Съдия при Районен съд – *: _______________________

2