Определение № 238 от 09.04.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 238 гр. Враца, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров

Членове:

Борис К. Динев

Христо Н. Христов като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20261400500188 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК вр. с чл.415, ал.5 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК: 030269049, гр.

София против Определение № 213/05.03.2026 г. по ч. гр. д. № 1238/2025 г. по описа на Районен съд - Мездра, с което е обезсилена изцяло издадената Заповед за изпълнение № 580/23.09.2025 г. по ч. гр. д. № 1238/2025 г. по описа на същия съд и е прекратено производството.

В частната жалба се твърди на първо място, че е налице техническа грешка в определението, доколкото месечният срок за предявяване на установителния иск следва да изтича на 02.03.2026г., а не на 02.03.2025г., както е посочено в определението. Поддържа се, че разпореждане № 94/26.01.2026г., с което се указва на заявителя да предяви вземането си по реда на чл. 422 от ГПК, е получено на 28.01.2026г., поради което и с искова молба изх. № 310002256/02.03.2026г. (вх. № 1056/04.03.2026г. при PC Свищов) и товарителница № 9107083940 от 02.03.2026г., установителният иск е изпратен чрез пощенската служба на дружество „Европът“ АД към Районен съд - Свищов - местно компетентен да разгледа иска срещу Г. С. М., чийто постоянен и настоящ адрес е в гр. Свищов. Извършва се позоваване на разпоредбата на чл. 62, ал.2 от ГПК, според която, когато изпращането на молбата се извършва по пощата, срокът не се счита за пропуснат. Иска се от съда да отмени в цялост обжалваното определение, като неправилно и да се приеме, че искът за установяване на вземането е подаден в законоустановения месечен срок, а процесуалното право и действие е надлежно упражнено, както и издадената заповед за изпълнение бъде оставена в сила, а частното производство възобновено.

Окръжен съд-Враца, като провери правилността на обжалвания съдебен акт във връзка с оплакванията в частната жалба, приема следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна, като съображенията са следните:

„Дженерали Застраховане“ АД е подало заявление до Районен съд-Мездра за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Г. С. М., ЕГН: **********, с настоящ адрес гр. Свищов, за суми, представляващи регресно вземане по чл. 410, ал.1 от 1

Кодекса за застраховането, законна и мораторна лихва, както и за направените в производството разноски. По депозираното заявление е образувано ч. гр. д. № 1238/2025 г. по описа на Районен съд-Мездра и след преценка, че са налице предпоставките за уважаване на искането, е издадена заповед за изпълнение № 580/23.09.2025 г. Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, предвид на което с разпореждане № 94/26.01.2026г. и на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, районният съд е указал на заявителя, че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви установителен иск за вземанията си по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК пред компетентния съд, съобразно местната подсъдност, като довнесе дължимата държавна такса. На заявителя е указано, че при неизпълнение на така дадените указания на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.

Съобщението с указанията е връчено на заявителя „Дженерали Застраховане“ АД на 28.01.2026 г.

С обжалваното определение № 213/05.03.2026 г. районният съд на основание чл. 415, ал. 5 ГПК обезсилил изцяло издадената заповед за изпълнение, с мотиви, че заявителят не е предявил иск в указания му едномесечен срок.

Така постановеното определение е неправилно.

От представената по делото товарителница № 9107083940 се установява, че на 02.03.2026 г. в Европът – гр. София е приета пратка, съдържаща искова молба против Г. С.

М., с подател „Дженерали Застраховане“ АД, а като получател е посочен Районен съдСвищов.

Съобразно изричната разпоредба на чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК срокът не се смята пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или в електронна форма. На основание чл. 18 от Закона за пощенските услуги това правило се отнася и за куриерски услуги, извършвани от лицензирани пощенски оператори, какъвто несъмнено е куриерска фирма „Европът".

В случая фактът на изпращането на исковата молба на 02.03.2026 г. се установява от представената товарителница. Същата се ползва с формална доказателствена сила относно удостоверените в нея факти, в това число и отразената в нея дата на постъпване на пратката /Решение № 88 от 11.07.2016 г. на ВКС по т. д. № 1211/2015 г., II т. о., ТК/. Заявителят е подал исковата молба в деня на изтичане на указания му от съда едномесечен срок, поради което следва да се приеме, че е представил доказателства за предявяване на иска в законоустановения срок. В същия смисъл е и Решение № 215 от 24.07.2025 г. на ВКС по к. т. д. № 129/2024 г., II т. о., където е застъпено становището, че пречките при упражняване на процесуалните права, които не се дължат на пропуски на страните, не трябва да се разглеждат в тяхна вреда.

Гореизложеното налага отмяна на обжалваното определение като неправилно.

На основание горното Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 213/05.03.2026 г. по ч. гр. д. № 1238/2025 г. по описа на Районен съд – Мездра, като неправилно.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3