Решение № 14865 от 31.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14865 гр. София, 31.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20251110125355 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Р. В. Я., ЕГН:

**********, с адрес: *, срещу Комисия за противодействие на корупцията / с предишно наименование

Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество/, с адрес: *, с която са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 2а ЗОДОВ, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразно Решение № РС-586-22-009 от 15.02.2023г., с което е установен конфликт на интереси спрямо ищеца в качеството му на ректор на Академия на МВР за периода от 22.07.2021г. до 29.03.2022г., отменено впоследствие като частично незаконосъобразно, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 06.03.2025г. до окончателното плащане, както и сумата от 439,19 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 11.11.2024г. до 05.03.2025г.

Ищецът твърди в исковата молба, че е бивш държавен служител в Академията на МРВ, като в периода от 22.07.2021г. до 29.03.2022г. бил временно назначен на длъжност „ректор“ с присъдена категория „старши комисар“. Сочи, че въз основа на Заповед № 8121К-13230 от 11.11.2022г. и на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 ЗМР било прекратено служебното му правоотношение, считано от 14.11.2022г., като същевременно с това със Заповед от 07.11.2022г. му било наложено дисциплинарно наказание „порицание“, отменено впоследствие с Решение на АССГ.

Подържа, че въз основа на подаден сигнал и с Решение № КИ-227 от 03.08.2022г. срещу него било образувано производство за конфликт на интереси за периода, през който е заемал длъжността „ректор“. Излага, че с решение на КПК от 15.02.2023г. бил установен конфликт на интереси за това, че е подписал решение от протокол на Академичния съвет на АМВР и е издал заповед за обявяване на конкурс за заемане на академична длъжност „професор“ – нарушение по чл. 52, вр. с чл. 58, изр. първо от ЗПКОНПИ, поради което му била наложена глоба в размер на 5 000 лв. и било отнето полученото от него дневно възнаграждение в размер на 300,40 лв. за 02.12.2021г. и 1

24.01.2022г. Допълва, че с процесното решение бил установен конфликт на интереси и за това, че е използвал информация, получена при изпълнение на правомощията или задълженията му по служба във връзка с провеждане на конкурс за заемане на академична длъжност „професор“ при АМВР в свой частен интерес – нарушение по чл. 52, вр. с чл. 60 от ЗПКОНПИ, вследствие на което му била наложена глоба на стойност от 5 000 лв., а полученото дневно възнаграждение в размер на 150,20 лв. за 25.03.2022г. – отнето. Навежда твърдения, че с Решение № 730 от 01.02.2024г. по адм. д. № 4707/2023г. на АССГ била отхвърлена жалбата му в частта, с която е установен конфликт на интереси поради обявяването на конкурс за заемане на академична длъжност „професор“, а в частта – касаеща използването на служебна информация, решението било отменено като незаконосъобразно. С решение № 12078 от 11.11.2024г. по адм. д. № 3671/2024г. на ВАС касационната инстанция оставила в сила решението на АССГ. Поддържа, че вследствие на незаконосъобразното решение на КПК претърпял неимуществени вреди, изразяващи се във влошено здравословно състояние, силен психологически стрес и негативни емоции като срам, унижение, засягане на честта и достойнството му в личен и професионален план. Счита, че в негова полза е възникнало притезание за репариране на претърпените вреди. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който излага становище за недопустимост и неоснователност на исковете. Възразява срещу твърденията, че постановеното Решение № РС – 586-22-009 от 15.02.2023г. е незаконосъобразно с аргументи, че същото е потвърдено в частта, с която е установен конфликт на интереси за обявяване на конкурс за заемане на академична длъжност „професор“. Навежда твърдения, че процесното производство се е развило законосъобразно, като излага подробни доводи. Оспорва настъпването на описаните в исковата молба неимуществени вреди. Релевира възражение, че твърдяното увреждане е настъпило поради изключителната вина на пострадалия, тъй като при изпълнение на служебните си задължения ищецът е действал противоправно и в условията на конфликт на интереси. В условията на евентуалност възразява, че е налице съпричиняване, както и че вредоносните последици са резултат и от други административни производства. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка, както и размера на претендираните вреди. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа страна следното:

Като писмено доказателство по делото е представено Решение № РС-586 -22009 от 15.02.2023г. на КПКОНПИ, по силата на което е установен конфликт на интереси спрямо Р. Я., Ректор на Академия на МВР в периода от 22.07.2021г. до 29.03.2022г. за това, че е подписал Решението по т. 16, подточка 16.1 от Протокол № 6 от 02.12.2021г. на Академичния съвет на Академията на МВР и е издал Заповед № 4581з-55 от 24.01.2022г. за обявяване на конкурс за заемане на академична длъжност „професор, висше училище“ във Факултет „Полиция“ при АМВР в свой частен интерес – нарушение по чл. 58, изр. 1 от ЗПКОНПИ. От неговото съдържание е видно, че в тежест на ищеца е наложена глоба в размер на 5 000 лв., както и е отнета в полза на държавата сума в размер на 300,50лв., представляваща полученото дневно възнаграждение за 02.12.2021г. и за 24.01.2022г. С втори диспозитив е установен конфликт на интереси и за това, че е използвал информация, получена при изпълнение на правомощията или задълженията му по служба във връзка с провеждането на 2 конкурс за заемане на академична длъжност „професор, висше училище“ при АМВР в свой частен интерес – нарушение по чл. 60 ЗПКОНПИ. За извършеното нарушение също е наложена глоба на стойност от 5 000 лв. и е отнета в полза на държавата сумата от 150,20 лв. – полученото от ищеца дневно възнаграждение за 25.03.2022г.

Установява се, че по жалба на Р. Я. срещу така постановеното решение на КПК е образувано адм. д. № 4707/2023г. по описа на АССГ. С решение № 730 от 01.02.2024г. административният съд е отхвърлил жалбата в частта, с която е установен конфликт на интереси поради извършено нарушение по чл. 58, изр. 1 ЗПКОНПИ, и е отменил решението в частта, с която е установен конфликт на интереси за това, че е използвал информация, получена при изпълнение на правомощията или задълженията му по служба като ректор на АМВР в свой частен интерес. От събраните писмени доказателства е видно, че по касационна жалба и на двете страни е образувано адм. д. № 3671/2024г. по описа на ВАС, като с решение № 12078 от 11.11.2024г. касационната инстанция е оставила в сила въззивното решение на АССГ.

По делото е приобщена докладна записка от 05.08.2022г., от чието съдържание се установява, че поради съкращаване на катедри „Опазване на обществения ред“ и „Противодействие на тежката и транснационалната организирана престъпност“ в Академията на МВР е стартирана процедура за преназначаване на държавни служители в МВР, в резултат на която Р. Я. отказал да заеме някоя от предложените му длъжности. Впоследствие, въз основа на Заповед № 8121К-13230/11.11.2022г. на министъра на вътрешните работи и на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 ЗМВР е прекратено служебното правоотношение на ищеца като държавен инспектор - доцент, като със Заповед № 6121К-13229/11.11.2022г., ищецът е награден с „Почетен знак на МВР“ II степен за безукорно поведение, постигнати трайни резултати в служебната работа и продължителна служба в МВР.

Като доказателство по делото е представен и болничен лист от 04.08.2022г., по данните от който се установява, че ищецът е диагностициран с есенциална /първична/ хипертония и му е назначен домашен режим на лечение в продължение на 7 дни.

За установяване на обстоятелствата относно проведени и други административни производства с участието на ищеца, с отговора на исковата молба е приложено Решение № 4024 от 19.06.2023г. по адм. д. № 10808/2022г. на АССГ, с което по жалба Р. Я. е отменена Заповед № 4581з-2281/07.11.2022г., с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца. Като писмено доказателство по делото е приобщено и Решение № 2897 от 28.04.2023г. по адм. д. № 9694/2022г. на АССГ, с което е отхвърлена жалба на ищеца срещу заповед на министъра на образованието и науката, с която е спряна процедурата за провеждане на конкурс за заемане на академична длъжност „професор“. С решение № 5119 от 24.04.2024г. първоинстанционния акт на АССГ е оставен в сила. Ангажирано е и Решение № 1657 от 15.03.2023г. по адм. д. № 6861/2022г. по описа на АССГ, по силата на което е отхвърлена жалба на Р. Я. срещу заповед на министъра на образованието и науката, с която е прекратен горепосочения конкурс. Установява се, че с Определение № 5920 от 26.07.2022г. по същото дело е отхвърлено искането за спиране на процесната заповед, което е оставено в сила от ВАС с определение № 7773 от 25.08.2022г. по адм. д. № 7485/2022г.

В материалите по настоящото производство са приобщени и два протокола от проведени открити съдебни заседания по адм. № 4707/2023г. по описа на АССГ със страни Р. Я. и КПК, касаещо обжалваното Решение № 586-22-009 от 15.02.2023г. С протокола от 19.06.2023г. е даден ход по същество, като е докладвана постъпилата жалба и страните са изразили становищата си. Установява се, че поради доказателствени искания за събиране на гласни и писмени доказателства делото е 3 отложено за 02.10.2023г. На посочената дата е проведено открито съдебно заседание, в което е разпитан свидетел с инициали С.Г.С, заемал длъжността „Декан“ на факултет „Полиция“ и председател на мандатната комисия. Свидетелят е изложил, че поради специфичния характер на дисциплините в Академия на МВР най-често се явява един кандидат – колега от съответната катедра, който израства в длъжност. Отрича върху него да е оказвано влияние при даване на предложение за откриване на процедурата и при издаването на заповедта за обявяване на конкурса. Посочил е, че поради изтичане на срока на въпросния конкурс и липсата на кандидати, ищецът подал своите документи в последния срок. Документите били подадени чрез свидетеля, в качеството му на декан, тъй като ситуацията била прецедентна.

При преценката на посочените писмени доказателства следва да се държи сметка за принципа за непосредственост, който не допуска решението да се основава на доказателства, изготвени и събрани в друго производство /в този смисъл Решение № 66 от 12.03.2015г. по гр. д. № 5839/2014г. на ВКС, IV г.о., Определение № 179 от 11.04.2018г. по гр. д. № 4145/2017г. на ВКС, I г.о., Определение № 2537 от 20.05.2025г. по гр. д. № 1308/2024г. на ВКС, II г.о./, поради което последните няма да бъдат обсъждани при разрешаването на настоящия спор. Отделно, така приобщените протоколи не съдържат сведения относно фактите, предмет на изясняване в настоящия правен спор, поради което са и неотносими.

Като писмени доказателства по делото са приобщени публикации в Интернет от дата 07.12.2023г., 16.03.2024г. и 24.03.2025г. От тяхното съдържание се установява участието на ищеца в презентации за Висшето училище по сигурност и икономика с цел популяризиране на дейността на Висшето училище пред деца и ученици.

За установяване претърпените неимуществени вреди са събрани гласни доказателства, като е разпитан свидетелят С. С. – докторант и колега на ищеца. Според неговите показания, през месец юли, докато е бил в болничен, в Академията на МВР станал достояние подаденият срещу Р. Я. сигнал в КПКОНПИ.