Решение № 1 от 05.01.2022, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Смолян, 05.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20215440200580 по описа за 2021 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *-гр.Смолян срещу наказателно постановление номер 028/15.10.2021г издадено от *-Директор на *, с което е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл.420а ал.2 от Закона за ветеринарно медицинската дейност. В жалбата е посочено, че АУАН и НП не са връчени на управителя на дружеството, като акта е връчен на трето лице, което няма качеството на нарушител .Изложени са доводи, че деянието не е съставомерно и е поискано прилагането на чл.

28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Ф.* като се поддържа жалбата, претендират се разноски е депозирана писмена защита.

В съдебно заседание въззиваемият се представлява от адв.* , като същата поддържа издаденото постановление , претендира разноски и представя писмени бележки в подкрепа на издаденото постановление.

След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 09.08.2021г е извършена проверка от свидетелите К.Р., Н.* и Г.М.

/служител на */ в местността "*", землище на с.*. Проверката била 1 извършена по повод подаден сигнал на жител на с.* за нанесени щети от свободно пашуващи животни .

При пристигането на място е установено, че в местността "*" са пуснати свободно 30 животни извън животновъден обект , като същите не били придружени от пастир и са се намирали в неоградено пасище.Установени са ушни марки на дванадесет от животните , като по данни * на * същите били собственост на дружеството жалбоподател и следвало да се намират в друг животновъден обект в землище на с.* .На място е съставен констативен протокол.

На 10.08.2021г е изпратена покана за съставяне на АУАН на дружеството - жалбоподател, като същата е връчена на 12.08.2021г.Даден е тридневен срок , в който дружеството следвало да изпрати представител за съставяне на АУАН.

На 17.08.2021г в сградата на * -Смолян се явила свидетелката М.*, като същата представила пълномощно от 25.02.2021г. Съставен е АУАН за извършено административно нарушение по чл. 139ал.1 т.3а от ЗВМД, като е посочено, че е извършена физическа проверка на 09.08.2021г в землище на с.* и са установени 30 броя говеда, които са пуснати свободно извън животновъден обект, като дванадесет от тези животни са собственост на нарушителя с посочен обект на местодомуване.

АУАН е връчен на дружеството чрез св.*, като е попълнена съответната разписка, без * да полага подпис в графа „нарушител“ .На 19.08.2021г е подадено писмено възражение срещу съставения акт , като е посочено, че на 06.08.2021г животните били нападнати от мечки и затова не са прибрани в животновъдния обект.

На 15.10.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление, като е възприета изложената в акта фактическа и правна обстановка и е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл.

420а ал.2 във връзка с ал.1 от ЗВМД.

В НП е взето становище по подаденото възражение, като е посочено , че в района на нападение на хищници дружеството няма регистриран животновъден обект.

По делото не е спорно, че дванадесет от животните, собственост на дружеството - жалбоподател са се намирали в посочената местност "*" на 09.08.2021г като същите животни били пуснати свободно в частни 2 имоти, без да са придружени от пастир и не са се намирали в оградено пространство .В тази насока са показанията на свидетелите Р. и М. , както и съставения констативен протокол .Св.М.* също сочи, че животните не са се намирали в животновъдния обект, предвид на това , че били прогонени от мечка.

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е частично основателна, предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 139 ал.1 т.3а от ЗВМД предвижда, че се забранява пускането на животни извън животновъдния обект без придружител (собственик или гледач), освен когато животните се намират в оградени пасища;

Санкционната разпоредба на чл. 420а ал.2 във връзка с ал.1 от ЗВМД предвижда, че на юридическо лице, което наруши забраната по чл. 139а ал.1 т.3а от ЗВМД ,се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв.

По делото се установи, че на 09.08.2021г дружеството жалбоподател е пуснало посочени животни с индивидуализирани ушни марки извън регистрирания си животновъден обект, като същите животни не били придружени от пастир и са се намирали в неоградено пространство.

По този начин дружеството е извършило вмененото му административно нарушение по чл. 139 ал.1 т.3а от ЗВМД .Съдът не споделя тезата , че дружеството не може да носи отговорност за извършеното нарушение поради нападение на мечки на 06.08.2021г. Дори и да е имало подобно нападение дружеството е имало достатъчно време за да установи въпросните животни и да ги прибере в животновъдния си обект, като не са ангажирани доказателства , затова , че животните са търсени в този период от време .

Съдът намира, че в хода на образуваното АНП не са допуснати процесуални нарушения, обуславящи отмяната на постановлението .АУАН е връчен на дружеството жалбоподател чрез св.* , като дружеството е депозирало писмени възражения, подадени от управителя *.Очевидно е, че АУАН е станал достояние на нарушителя , независимо от това , че същият не е положил подпис в графа нарушител .

В случая акта е съставен в отсъствие на нарушителя , като дружеството 3 не е изпратило надлежен представител пред съответния административен орган.

Деянието не представлява маловажен случай на административно нарушение ,като със същото са нанесени щети на съответните собственици на имоти, в които са установени въпросните 30 животни.

Очевидно това деяние не е извършено инцидентно от дружеството , за да се стигне до подаване на сигнал до компетентните органи.

Съдът намира, че постановлението следва да се измени в частта , касаеща размера на наложената имуществена санкция. В НП не са изложени мотиви за налагането на въпросната санкция от 1500 лева , като при това положение НП следва да се измени като следва да се намали размера на наложената санкция от 1500 лева на 1000 лева-минимално предвидения размер на санкцията за подобно извършено нарушение.

При това положение в полза на * следва да се присъдят разноски /за адв.възнаграждение/ съобразно нормата на чл. 78 ал.1 от ГПК в размер на 240 лева, а в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 133,33 лева, съобразно нормата на чл. 78ал.3 от ГПК.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление номер */15.10.2021г издадено от *Директор на *, с което на "*" *-гр.Смолян ЕИК * е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл. 420а ал.2 във връзка с ал.1 от ЗВМД, като НАМАЛЯ размера на наложената имуществена санкция от 1500,00 лева на 1000,00/хиляда/ лева.

ОСЪЖДА "*" *-гр.Смолян ЕИК * ДА ЗАПЛАТИ на *-гр.Смолян сумата от 240,00 лева - дължими се разноски по съразмерност по настоящото дело.

ОСЪЖДА *-гр.Смолян ДА ЗАПЛАТИ на "*" *-гр.Смолян ЕИК * сумата от 133,33 лева лева - дължими се разноски по съразмерност по настоящото дело.

Да се връчи препис от решението на страните като същото подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му пред АС-Смолян.

4

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 5