Решение № 286 от 03.06.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. Плевен, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20254430200815 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното :

ПРОИЗВОДСТВО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0074397, издаден от ОДМВР гр.Плевен, с който на В. Г. Ж. с ЕГН:

********** от *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 250 лв. за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.4, вр.чл.638, ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят В. Г. Ж. –редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П. Д. от АК-Враца с пълномощно по делото.

Административнонаказващият орган - ОДМВР гр.Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното: На 25.03.2025г. в 16:19 часа в обл.Плевен, общ.Плевен, с.Брестовец, населено място път II-35( Плевен- Ловеч), км.14+502, с .Брестовец, ул. „Ловешка до б-я Ромпетрол“.

Нарушението е установено с ATCC ARH CAM S1, снимащо в двете посоки на движение и насочено към гр.Плевен. Отчетен толеранс от минус 3 км/час. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил с МПС ***, вид РЕМАРКЕ ЗА ЛЕК АВТОМОБИЛ с рег.№ *** е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/ система №120ccb4, поради което за извършеното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.4, вр.чл.638, ал.1, т.1,вр.чл.461, 1 т.1 от КЗ на В. Г. Ж. е наложено административно наказание – глоба в размер на 250 лв.

Горната фактическа обстановка установява по категоричен начин от приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш Серия Г № 0074397, издаден от ОДМВР гр.Плевен; Снимка към ЕФ, Серия Г № 74397 от 27.03.2025г.; АИС АНД преглед на фиш; Свидетелство за регистрация Част 1.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери депозираната жалба за основателна по следните съображения:

На първо място, основателно е твърдението на повереника на жалбоподателя, че е допуснато съществено процесуално нарушение при описание на процесното деяние. Изложеното в обжалвания електронен фиш, а именно: „…. Е установено управление на МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил“ не представлява нарушение, по смисъла на който и да е закон в Република България.

На следващо място, основателно е твърдението на повереника на жалбоподателя, че не става ясно в какво се състои нарушението за което е санкциониран жалбоподателя Ж.. Видно от издадения електронен фиш Ж. е санкциониран за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, съгласно който:

„Договор за застраховка

"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;“. В процесния случай, в самия електронен фиш е посочено, че нарушението е извършено с МПС „***“, вид РЕМАРКЕ ЗА ЛЕК АВТОМОБИЛ. Съгласно разпоредбата на чл.481, ал.2, т.3 от КЗ: „За целите на задължителното застраховане по тази глава не се смятат за моторни превозни средства: ремаркета категория О1 (до 750 килограма) по Наредба № 60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета.“ Видно от представеното в хода на съдебното следствие и прието като доказателство по делото Свидетелство за регистрация част 1 e, че процесното ремарке е с маса от 156 кг., т.е. това ремарке, с дадените характеристики не може да се смята за моторно превозно средство и за същото жалбоподателят Ж. не е задължен по закон да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Следва да се отбележи и обстоятелството, че самият административнонаказващ орган – ОДМВР гр.Плевен моли съда да бъде отменен процесния електронен фиш като незаконосъобразен, а жалбата на В.

Г. Ж. да бъде приета като основателна, поради допусната техническа грешка при издаването му от Сектор ЕЦОН-ГДНП, въпреки че не посочва в какво точно се изразява тази грешка.

Ето защо съдът приема, че безспорно В. Г. Ж. не е осъществил с деянието си признаците на състава на вмененото му административно нарушение, поради което незаконосъобразно наказващият орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него.

2

С оглед изхода на делото, съдът счита, че следва да осъди ОДМВР гр.Плевен да заплати на жалбоподателя В. Г. Ж. с ЕГН: ********** от *** направените от него разноски по настоящето производство, но в размер на 400 лв. – адвокатско възнаграждение, в минимален размер. Според съда делото не се отличава с фактическа и правна сложност, което да налага присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение над минимума, предвиден в чл.18, ал.2, вр.чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа. Съгласно Наредба №1 от 09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа и по-точно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1: За процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните: при интерес до 1000 лв.– 400лв.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0074397, издаден от ОДМВР гр.Плевен, с който на В. Г. Ж. с ЕГН:

********** от *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 250 лв. за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.4, вр.чл.638, ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА ОДМВР гр.Плевен да заплати на жалбоподателя В. Г. Ж. с ЕГН: ********** от *** направените от него разноски по настоящето производство в размер на 400 лв. – адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва в 14 -дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3