Определение № 1145 от 30.09.2026, Районен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1145 гр. Търговище, 30.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело № 20263530101543 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.119,ал.3, вр.чл.118,ал.2, вр.чл.113 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „АПС Бета България” EООД гр.София, против М. Н. Н. от с.Гърчиново, общ.Опака, обл.Търговище, ул.***, с предявени обективно съединени искове за признаване съществуване и дължимост на сумата от 306.78 евро; 36.26 евро договорна лихва и 139.75 евро законна лихва върху главницата, всички на основание Договор за потребителски кредит № 492002 сключен със „Сити Кеш“ ООД, вземанията по който са прехвърлени на ищеца с договор за цесия от 21.07.2022г., за които вземания в полза на ищеца по ч.гр.д.№ 6248/2026г. по описа на РС Перник е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Предмет на производството са два положителни установителни иска с правно основание чл.415,ал.1,т.2 от ГПК вр.чл.422 от ГПК, вр.чл.124,ал.1 от ГПК от Водоснабдяване и канализация Бургас ЕАД т.е положителни установителни искове срещу потребител на услугите водоснабдяване и канализация.Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес –по постоянния. С разпоредбата на чл. 113 ГПК се цели допълнителна защита на потребителите, чрез правото на избор на местна подсъдност по техния постоянен или настоящ адрес, при упражняването на което право се дерогира общата подсъдност п о чл. 108, ал. 1 ГПК. Целта е да се улесни процесуалната защита на послабата страна в правоотношението, от което се извежда материалното право, предмет на делото.

Съгласно легалната дефиниция в § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и 1 всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. По същество това определение възпроизвежда дадената в. чл. 2, ал. 2 от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори дефиниция на термина „потребител“.

От извършената служебна справка НБД се установява, че от 11.01.1999г. настоящият и постоянен адрес на ответникът М. Н. Н. от с.Гърчиново, общ.Опака, обл.Търговище, ул.***, включително и към датата на подаване на подаване на исковата молба – 19.08.2026г., както и към датата на извършване на справката-29.09.2026 г.

В чл.119,ал.3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115, ал.2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

С оглед на горното производството по делото следва да се прекрати при настоящия съд и делото да се изпрати по подсъдност в Районен съд – Попово, като определението по чл.140 от ГПК бъде отменено.

Въз основа на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1543/2026г. по описа на Районен съд -Търговище.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Попово, на основание чл.118, ал.2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд -Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2