Присъда № 40 от 29.04.2025, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда №***0 от 29.04.2025г. , постановена по НОХД № 126/2025 г. по описа на РС - П.

Производството е образувано въз основа на обвинителен акт, с който Районна прокуратура – Благоевград, ТО – П. е повдигнала обвинение срещу В. И. И., роден на *** г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес в с. М., ул. „М.“ № 59, общ. П., българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********, за това че на 30.12.2024 г. около 22:25 часа в с. М., община П., по ул.

“Генерал Гурко“ пред дом №***, подсъдимият В. И. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № ***, собственост на „А.П.“ ЕООД с. М., ЕИК ***, след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал.

1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 - Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“, а именно – коноп /марихуана/, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „Drug Test 5000” с фабричен номер на уреда ARRC 0014 с номер на пробата 00087 от 30.12.2024 г. - престъпление по чл.343б ал. 3 НК.

Производството пред Районния съд протече по диференцираната процедура по Глава 27 от НПК по молба на подсъдимия и неговият защитник, като на основание чл. 370, ал.1 от НПК бе проведено предварително изслушване на страните. Съдът разясни на подсъдимия въпросите по чл. 371 от НПК и със свое определение одобри съгласието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК, както и обяви, че ще ползва самопризнанието му по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение. Пледира за налагане на наказание за деянието по чл. 343б, ал. 3 НК, при условията на чл. 54 от НК– „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца и „Глоба“ в минимален размер. По отношение на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ предлага да се отложи на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години, като желае да бъде наложена мярка „пробационен надзор“ през първата година от изпитателния срок, изразяваща се във включване в курсове, организирани от Пробационната служба като възпитателна мярка. Прокурорът пледира още на основание чл. 343б ал. 5 от НК да се присъди равностойността на МПС-то, послужило за извършване на престъплението, както направените в хода на ДП разноски. Предлага също така и кумулативно предвиденото в чл.343г НК наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година.

Твърди, че така определеното наказание би осъществило целите, които законодателят е предвидил в разпоредбата на чл.36 НК.

1

Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник.

Не дава обяснения по случая, твърди, че съжалява за извършеното и се разкайва. В последната си дума отново изразява съжаление за постъпката си, която твърди, че е инцидентна и моли съда за снизхождение. Твърди, че е безработен, като понастоящем е в процес на сключване на трудов договор с работодател в Република Гърция – в град Солун, че е взет пробно на работа с 6 месечен срок на изпитване, което налага постоянното ежедневно пътуване през границата на страната от родното си място до местоработата си. В последната си дума отново изразява съжаление за постъпката си и моли съда за снизхождение.

Защитникът на подсъдимия пледира за определяне на наказанието при условията на чл.55 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, за каквито изтъква признанието на вината, оказаното пълно съдействие за разкриване на обективната истина по делото, искреното разкаяние от постъпката си, добрите характеристични данни, за които представя характеристика от кмета на село М..

Изтъква, че макар и разведен, подсъдимият се грижи за издръжката на двете си деца, има чисто съдебно минало и постъпката му е инцидентна. Предлага на съда да наложи наказание около 4-5 месеца ЛОС, което да бъде отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК за срок от 3 години. Твърди, че през време на изпитателния срок не следва да бъде налагана мярка по реда на чл.67 НК, тъй като същият е неосъждан и няма други провинения, които да налагат лична превенция на подсъдимия. Предлага подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, тъй като налагането на такова наказание възпрепятства работата и децата му.

По делото бяха приобщени в цялост писмените доказателства събрани в хода на досъдебното производство.

По реда на чл. 372, ал. 3 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, бяха прочетени и приобщени към делото показанията на свидетелите д.н.с. и г.в.б. и заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза.

По реда на чл. 372, ал. 4 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, със съдебно определение, съдът обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното :

Подсъдимият В. И. е правоспособен водач на МПС от 2004 година, категории В, М и АМ, като притежава свидетелство за правоуправление на МПС №283506871 с валидност до 05.02.2028 г, като видно от справката за нарушител-водач, спрямо същият са налагани административни наказания по реда на ЗДвП с 5 броя наказателни постановления и 10 електронни фиша.

Подсъдимият е 40 годишен, разведен, с две деца – на 14 и на почти 12 години, които след развода се отглеждат от майката, но поради обстоятелството, че всички живеят в едно село, подсъдимият оказва активно участие в отглеждането, грижите за децата и в осигуряване на издръжката им. Същият е неосъждан и неосвобождаван от наказателна 2 отговорност по реда на чл.78а НК. Живее в село М. и понастоящем е безработен (по данни от лицето същият е на пробен договор с нов работодател в РГърция с шестмесечен изпитателен срок). Към датата на обвинението подсъдимият работел като помошник-печатар, а в последствие останал безработен.Отскоро е взет пробно на работа с изпитателен срок при работодател в РГърция, като всеки ден пътува от местообитанието до месторабота си.

Същият е наясно, че не трябва да шофира след употреба на наркотик. През месец декември 2024 година бил на частно парти в къща в селото, където лицата от компанията от 5 -6 души, включително и подсъдимият изпушили заедно една цигара с коноп/марихуана. Няколко дни по-късно, макар че знаел, че след употреба на наркотични вещества не следва да шофира, на 30.12.2024 година вечерта се качил на служебния автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег.№ ****, собственост на „А.П.“ЕООД – с.М., с ЕИК-*** с едноличен собственик на капитала и управител гръцкия гражданин М.Й.Б. и го привел в движение. На 30.12.2024 година около 22,25 часа на ул.“Генерал Гурко“ пред дом №4 в село М., община П. свидетелите Г.Б. и Д.С.

(служители в РУ на МВР – П.), при изпълнение на служебните си задължения като автопатрул, спрели за проверка движещият се автомобил, описан по-горе и управляван от подсъдимият. Полицейските служители при проверката установили, че автомобилът се управлява от подсъдимият И., както и установили собствеността на автомобила.

При извършената документална проверка поради вида на водача (разширените му зеници), полицейските служители тествали водача за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номерARPM-0699, което отчело 0,61 промила алкохол в издишания от И. въздух. Полицейските служители след това тествали В. И. и за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drug Test 5000” с фабричен номер A R R C 0014. Отчетен бил положителен резултат за употреба и наличие на коноп /марихуана/ с проба № 00087 с час на пробата 23,18 часа.

На водачът В. И. бил издаден талон за медицинско изследване № 0171757 от 30.12.2024г. и полицейските служители съпроводили същия до ФСМП в гр. П., където обвиняемият отказал да даде биологични проби за изследване. Отказът бил удостоверен с подпис на дежурен лекар.

За констатираното управление на МПС след употреба на наркотични вещества свидетелят Д.С. съставил акт за установяване на административно нарушение серия GA № 3516913 от 31.12.2024г. За констатираното нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.1 ЗДвП (шофиране след употреба на алкохол) е съставен АУАН серия GA № 3516912 от 31.12.2024г., въз основа на което е издадено и НП № 24-0314-000733 от 22.01.2025г на началника на РУ на МВР гр. П., с което е ангажирана административно-наказателната отговорност на подсъдимия за стореното от него административно нарушение.

Със ЗППАМ № GPAM-1496593 от 31.12.2024г на В. И. е наложена административна мярка по чл.171 т.1 б „б“ ЗДвП – временно отнемане на СУМПС и е иззето СУМПС № 283506871.

По случая започнало досъдебно производство, в хода на което са събрани писмени и гласни доказателства, извършена е и съдебно-оценителна експертиза, вещото лице по която е дал заключение, че стойността на лекия автомобил, управляван от подсъдимия към момента на инкриминираното деяние 30.12.2024 година е в размер на 2 200 лева.

3

В хода на досъдебното производство е допусното обезпечение на предвиденото съгласно чл.343б ал.5 НК присъждане в полза на държавата равностойността на МПС чрез налагане на „ЗАПОР“ върху банкова сметка в Ти Би Ай Банк ЕАД с титуляр подсъдимия В. И. И., въз основа на което е образувано и изп.дело 21/2025 г. по описа на СИС при ПРС.

На 22.01.2025 година лекият автомобил, управляван от подсъдимия на инкриминираната дата е върнат с разписка от орган на ДП – разследващия получай на упълномощено лице от законния представител на собственика „А.П.“ЕООД.

Описаната фактическа обстановка се доказва от всички събрани и приобщени в хода на производството по делото доказателства, а именно: признанието и обяснението на подсъдимия, показанията на свидетелите д.н.с., г.в.б., акт за установяване на административно нарушение серия GA № 3516913 от 31.12.2024г, копие на ЗППАМ № GPAM-1496593 от 31.12.2024г, талон за медицинско изследване № 0171757 от 30.12.2024г, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози от 31.12.2024г, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 30.12.2024г, справка за лице АИС „БДС“, справка за нарушител/ водач, справка в Централна база КАТ за собственост на лекия автомобил, справка за регистрация в ЦПР на лице-БГ, справка за лице-български гражданин, установен извършител на престъпления, протокол за доброволно предаване от 31.12.2024г, справки – л.22 – 29 от делото, копие на заповед за задържане рег. № 314зз-322 от 30.12.2024г, съдебно-оценителна експертиза, справка от регистъра на банковите сметки и сейфове, заверено копие на Определение № 20/20.01.2025г по ч.н.дело № 34/ 2025г по описа на РС гр. П., заверено копие на Определение № 195/ 26.02.2025г по в.ч.н.дело № 264/ 2025г на ОС гр. Благоевград, копие на Разпореждане по изп.дело № 21/ 2025г на ДСИ при РС гр. П., заверено копие на Определение № 19/ 20.01.2025г по чндело № 33/ 2025г по описа на РС гр. П., заверено копие на Определение № 94/ 05.02.2025г по вчндело № 114/ 2025г на ОС гр. Благоевград, разписка за връщане на лекия автомобил и копие на пълномощно, копие на НП № 24-0314-000733 от 22.01.2025г на началника на РУ на МВР гр. П..

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин на база приобщените по реда на чл.283 НПК писмени и гласни доказателства, които изцяло кредитира и не намери основание да игнорира. Писмените доказателства по делото, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност по него, напълно подкрепят кредитираните от съда свидетелски показания. Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и еднопосочен начин от събраните доказателства, които съдът кредитира изцяло като последователни, като поради липсата на противоречия в тях, съдът не следва да излага съображения на основание чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a contrario.