Протокол № 1394 от 08.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1394 гр. Варна, 08.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100501289 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:51 часа се явиха:

Въззивната страна М. А. Х., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. П. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна

ПРОКУРАТУРА

НА

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ, редовно и своевременно призована, представлява се от прокурор Д. К..

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на М. А. Х. чрез адвокат П. К. против решение № 1213 от 09.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 7825 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, девети състав, в частта, с която е отхвърлен предявения от въззивника против Прокуратурата на Република България осъдителен иск по член 2, алинея 1, точка 3 от ЗОДОВ 1 за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 18 000 лева, представляваща разликата над присъдената сума от 2 000 лева до претендирания размер от 20 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоционални и психически преживявания, претърпени вследствие повдигнато срещу ищеца незаконно обвинение в производството по НОХД № 2781/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, което е приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ведно с обезщетението за забава съизмеримо със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда /17.01.2023 г./ до окончателното погасяване на вземането.

Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че ищецът е претърпял значителни неимуществени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от воденото срещу него наказателно производство, поради което и присъденият размер на вредите е прекалено нисък и не е съобразен с нормата на член 52 от ЗЗД. Иска се уважаване на иска в отхвърлената част.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна.

Постъпила е и жалба от Прокуратурата на Република България против цитираното по-горе решение на Районен съд – Варна в частта, с която е осъдена Прокуратурата на Република България да заплати в полза на М. А.

Х. сума в размер на 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоционални и психически преживявания, претърпени вследствие повдигнато срещу ищеца незаконно обвинение в производството по НОХД № 2781/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, което е приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ведно с обезщетението за забава съизмеримо със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда /17.01.2023 г./ до окончателното погасяване на вземането, на основание член 2, алинея 1, точка 3 от ЗОДОВ, Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че в хода на производството пред първата инстанция не е доказано посредством събраните гласни доказателства, че ищецът е претърпял твърдените от него в исковата молба неимуществени вреди. Също така се навеждат доводи, че присъденото обезщетение се явява 2 несъобразено с нормата на член 52 от ЗЗД. Иска се отхвърляне на иска в уважената част, а в условията на евентуалност – намаляване на размера.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна, с който жалбата се оспорва, като се излагат идентични на наведените във въззивната жалба на Х. аргументи.

Постъпила е и частна жалба от М. А. Х. чрез адвокат П. К. против определение № 5572 от 15.05.2024 г., постановено по първоинстанционното дело, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Излага се, че определението е незаконосъобразно и необосновано, като се иска неговата отмяна и уважаване на молбата, а в условията на евентуалност – присъждане на разноски в размер на 500 лева.

АДВ. К.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната от нас въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора. Поддържам и депозираната частна жалба.

ПРОКУРОР К.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.

Поддържам депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора.

Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна. Оспорвам и депозираната от насрещната страна частна жалба.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

3

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.

К.: Въз основа на подробна аргументация, изложена в депозираните въззивна жалба, отговор на въззивна жалба и частна жалба моля да постановите решение, с което да отмените решение № 1213/09.04.2024 г., постановено по гр.д. № 7825/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, в оспорената от нас част, а именно по отношение на определения размер за неимуществени вреди, като моля да уважите така предявената искова претенция до пълния размер от 20 000 лева. Моля да потвърдите решението в останалата му част. Моля да определите справедливо възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска защита на лицето в двете инстанции. В случай че не уважите депозираната от нас жалба, моля да разгледате частната жалба за корекция на първоинстанционното решение в частта за разноските.

ПРОКУРОР К.: Моля да оставите въззивната жалба на насрещната страна без уважение и да отмените решението на Районния съд. Считам, че в първоинстанционното производство остана недоказано, че ищецът е претърпял неимуществени вреди вследствие на проведеното наказателно производство срещу него. Моля да имате предвид личността на ищеца многократно осъждан, включително и за деяния при условията на опасен рецидив, което дава основание да приемем, че дори да е проведено такова наказателно производство, приключило с оправдателна присъда, той нееднократно е бил в тези условия, срещу него са водени и други дела, поради което считам, че не се е отразило по никакъв начин спрямо психиката му това наказателно производство. Не са събрани доказателства за престоя му в ареста да е изпаднал в депресивно състояние, единствено по твърдения на съпругата му, но липсва каквито и да е медицинска документация, консултация с лекар, а такива възможности в ареста има, тъй като има лекар, който наблюдава задържаните под стража. Моля да имате предвид и че въззивникът е попаднал в ареста вследствие на това, че се е укривал и е възпрепятствал провеждането на наказателното производство в съдебната му фаза. Поради този факт мярката му за неотклонение е била променена в „задържане под стража“.

Също така от разпита на свидетеля по делото става ясно, че след като е излязъл от ареста, той е общувал с приятелите си, държал се е нормално.

Свидетелят не е забелязал някаква промяна в психиката му или да е претъпял някакви негативни емоции. Считам, че претенцията е останала недоказана. В 4 условията на евентуалност, ако приемете, че все пак има някакви доказателства, които сочат, че въззивникът е претърпял неимуществени вреди, то моля да намалите размера на така присъдената сума от 2 000 лева и да го съобразите с чл. 52 от ЗЗД. Считам, че не отговаря на социалноикономическите условия за страната, съответно моля да намалите размера до по-справедлив.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:57 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5