Определение № 788 от 10.08.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 788 гр. София, 10.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Росенова

Членове:

Маргаритка Шербанова

Калинка Георгиева като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно наказателно дело № 20231000600947 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.341НПК.

Образувано е по жалба на упълномощен защитник на З. К. Л. против определение на ОС - Кюстендил ,по н.ч.д. №15/2023 г.,от 8.06.2023 г.

С определението е потвърдено постановление на ОП – Кюстендил от 16.12.2022г.,с което е прекратено наказателното производство за престъпление по чл.123 ал.1НК,по д.п.№ 66/2022г. на ОСО, пр.пр.1765/2022 г. за престъпление по чл. 123ал.1 НК.

В жалбата се посочва, че определението е необосновано и постановено при непълнота и в противоречие с доказателствата по делото.Прави се искане за отмяна на определението и постановлението за прекратяване и връщане на делото на ОП Кюстендил със задължителни указания относно събиране и проверката на нови доказателства.Оспорва се приложената по делото тройна СМЕ като непълна и необоснована,прави се искане за назначаване на нова експертиза за повторно изясняване на въпроса за смъртта на С. С..Твърди се още,че в определението не е направен анализ на показанията на свидетели и изложените твърдения в жалбата, „не са преодолени нарушенията на процесуалния и материалния закон“, не е разпитана като пострадала, не са обсъдени задълбочено показанията на разпитаните свидетели, като се изразяват подозрения относно показанията на други свидетели и действията на водещия разследването при предявяване на разследването.Изложени са в 1 жалбата многобройни съображения по наличните доказателства като се правят обстоятелствени коментари по повод показанията на разпитаните свидетели по досъдебното производство.

Иска се от този съд да отмени съдебния акт като необоснован ,а именно : постановен в противоречие с доказателствата.Идентично е искането по отношение на за прекратяване и връщането му за допълнително разследване със задължителни указания за събиране на доказателства и назначаване на нова СМЕ.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото, направените възражения и провери изцяло обжалвания съден акт намира следното :

Жалбата е основателна. Налице е необоснованост на определението и постановлението за прекратяване на наказателното производство.

В определението на съда не е обърнато внимание на обстоятелството ,че досъдебното производство е било образувано по съобщение на З. Л.,което е послужило за законен повод за образуване на досъдебното производство.Отделно от това З. Л. не е разпита по делото,като по него не е приложено и подаденото от нея съобщение до ОП –Кюстендил.В хода на разследването,видно от приложените документи на л.81 до л.99 на д.п., е била издирвана на известните адреси. Приложена е справка за лице от АИС „Български документи за самоличност“. Това издирване не е било успешно и производството е приключило без да бъде разпитана Л. независимо ,че тя е подала сигнала , който е послужил като основание за започване на производството.

Обжалвайки постановлението за прекратяване на наказателното производство от 12.06.2022 г. по д.п. № 66/2022 г.на ОСО ,пр.пр. 1765/2022 г. на ОП – Кюстендил Л. е представила удостоверение за сключен граждански брак приложени на л.4-л.6 нчд 15/23 г. на ОС Кюстендил , което удостоверява твърдените от нея обстоятелства ,че е имала сключен граждански брак с лицето С. К. С..

Следователно Л. има право да се ползва от правата на пострадал по НПК, включително да се запознае с доказателствата по делото.

Обстоятелството ,че има сключен граждански брак с починалото лице С. С. подлежи на изясняване тъй като по делото на л. 107 са приложени 2 удостоверение за наследници на л. 192,удостоверение за родствени връзки , от община гр.Дупница, които удостоверяват различни данни за наследниците на починалия и гражданското му състояние преди настъпването на неговата смърт.От тези писмени доказателства се налага извод,че свидетелство на Л. за граждански брак в Република Италия не е било представено в българските регистри.Затова и са налице противоречия относно данните за наследниците на починалото лице С. С..

Като трябва да се обърне внимание и на факти ,че лицето Л. във всички свои жалби е посочила като постоянен адрес на местоживеене гр. *** ,Община *** ,ул. „ ***“ № **.От този адрес от данните по делото е видно ,че е търсена от органите на следствието ,но са приложени докладни ,че не е намерена.

При наличието на тези данни съдът е трябвало да отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство и да върне делото на прокурора за допълнително разследване,при което да бъдат изяснени посочените противоречия в писмените доказателства и да бъде разпитана Л. като свидетел.

В жалбата на Л. и пред двата съда оспорва показания на свидетели и заключението на тройната СМЕ. За да бъдат проверени възраженията на Л. е необходимо да бъде разпитана от разследващите. Това задължение произтича и от 107 ал.1 НПК тъй като Л. е заинтересована страна. След разпита на Л. водещия разследването следва да прецени дали се налага извършване на допълнителни разпити или очни ставки със свидетелите.На преценка следва да бъде подложена необходимостта от назначаване на повторна или разширена СМЕ. От приложената в д.п. л.21 – 26, е видно ,че в нея е участвал и специалист по белодробни болести и пулмолог,поради което следва да се отговори на въпроса налага ли се изготвяне на ново медицинско заключение и с какви експерти .

Прокурорът е необходимо да направи оценка на всички доказателства за да даде обоснован отговор дали има данни за извършено престъпление по чл.123 ал.1 НК.

Наказателното производство се прекратява само когато са изяснени всички факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване, съгласно чл. 102 НПК.

3

Предвид изложеното въззивният състав и на основание чл.243 ал.7 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение № 225 от 8.06.2023г., по н.ч.д.№ 15/2023г. по описа на ОС Кюстендил ,с което е потвърдено постановление за прекратяване на наказателното производство ,по дп.№66/2022 г. по описа на ОСО, пр.пр.1765/2022 г. ОП – Кюстендил.

Отменя постановление за прекратяване на наказателното производство по дп.№ 66/2022 г. по описа на Окръжен Следствен Отдел , пр.пр.1765/2022 г.

ОП – Кюстендил.

Връща делото на ОП –Кюстендил за извършване на посочените в обстоятелствената част на определението процесуално – следствени действия.

Определението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4