Решение № 177 от 10.05.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Варна, 10.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20213100900509 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е първоинстанционно, по реда на глава XXXII от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове от П. ИВ. СТ., ЕГН **********, с местожителство в гр. Варна, ул. „****“ № 3, срещу „Застрахователно акционерно дружество „Армеец““ АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ст.

Караджа“ № 2, с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сума в размер на 400 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди – болки и страдания, и сума в размер на 1 526,43 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на ПТП настъпило на 27.04.2020 г. в гр. Варна, виновно причинено от Г. И. Д. като водач на автобус „Соларис Урбино“ с peг. № *******, ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на застрахователната претенцията – 07.12.2020 година, до окончателното изплащане на сумите, като отговорността на виновния водач е покрита от задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите съгласно полица № BG/ 11/ 119002633076 издадена от „ЗАД „Армеец““ АД.

С протоколно определение от 22.03.2022 г. съдът е допуснал изменение в размера на иска чрез неговото увеличаване от 400 000,00 на 500 000,00 лева.

В исковата молба се твърди, че на 27.04.2020 г. в гр. Варна около 20.30 часа на кръговото кръстовище на бул. „Сливница" с ул. „Струга" е настъпило пътно транспортно произшествие между автобус „Соларис Урбино“ с peг. № ******* управляван от Г. Д. и велосипед „Декатлон Ривърсайд 700" с водач П.С., в резултат на което ищцата претърпяла тежка телесна повреда – загуба на лявата ръка. Със Споразумение от 15.03.2021 г. по НОХД № 3652021 г. по описа на Варненски районен съд, Г. И. Д. се признал за виновен, за това, че на 27.04.2020 г. в град Варна, при управлението на моторно превозно средство – автобус „Соларис Урбино“ с peг. № *******, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно разпоредбите на чл. 5, ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата, чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил 1 на П. ИВ. СТ. тежка телесна повреда, изразяваща се в загуба на левия горен крайник.

Към датата на извършване на деликта отговорността на водача Г. И. Д. била предмет на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите съгласно полица № BG/11/ 119002633076 издадена от ответника „ЗАД „Армеец““ АД.

Излага се, че при навлизане в кръговото кръстовище автобусът при изпреварване със задна дясна съчленена част е ударил ищцата, която е участвала в движението като велосипедист. След удара П.С. попаднала под задна дясна гума на автобуса, която затиснала лявата й ръка. В резултат П.С. получила смазване на лакътя в ляво и претърпяла значителни имуществени и неимуществени вреди. Ръката на ищцата била отрязана в цялост – на ниво средна трета на лява мишница. Излагат се подробно болките и страданията, които е претърпяла ищцата и които коренно са променили живота и́. Посочва се, че страданията – физически и психически – продължават и ще продължат до края на живота и́ като към момента е освидетелствана от ТЕЛК към УМБАЛ „Св. Марина" гр. Варна с 95 % трудова неработоспособност пожизнено. Подробно се описват физическите болки и негативните душевни преживявания на пострадалата след пътнотранспортното произшествие. Посочват се и направените разходите за лечение.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗАД „Армеец““ АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва изцяло оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва всички изложени факти и обстоятелства в т.ч., че е извършено престъпление и че ищцата е претърпяла вреди от същото.

При условие на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата П. ИВ. СТ. с твърдение, че същата в продължение на няколко десетки метра се е движела успоредно до задната дясна част на сьчленения автобус и е можела да предвиди геометричното отклонение на задната част на автобуса при навлизането в кръстовището и осъществяването на завиване на дясно като ударът за велосипедиста бил предотвратим, ако същият бил намалил скоростта и спрял преди кръстовището, за да може автобусът да осъществи маневрата. Поддържа, че приносът на пострадалата е не по-малък от 50%.

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на автобус „Соларис Урбино“ с peг. № ******* към дата на настъпване на процесното ПТП – 27.04.2020 г.

Оспорва и акцесорната претенция за лихви в т.ч. началната дата, от която се претендират.

В допълнителната искова молба и в допълнителния отговор страните се придържат към изложените позиции.

В съдебно заседание ищцата, чрез процесуален представител, поддържа основателност и доказаност на иска в предявения размер като сочи, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди се явява адекватно на претърпените болки и страдания. Моли за уважаване на иска и присъждане на разноски. В представена писмена защита поддържа изложените аргументи и настоява за уважаване на исковете в пълен размер.

Ответното дружество поддържа неоснователност на иска за неимуществени вреди в предявения размер.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните по делото не е налице спор, че е налице валидно застрахователно правоотношение по отношение на автобус „Соларис Урбино“ с peг. № ******* към дата на настъпване на процесното ПТП – 27.04.2020 г., като отговорността на водача Г. И. Д. е покрита от задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите 2 съгласно полица № BG/11/ 119002633076 издадена от ответника „ЗАД „Армеец““ АД.

По делото са приети като доказателства Заявление - претенция, вх. № Л 13924/07.12.2020г. на ЗАД „Армеец" АД и писмо – отказ, изх. № 10021-ИЗ-511 /05.03.2021г. на ЗАД „Армеец".

Противоправността на деянието и вината на дееца Г. И. Д. са установени с влязло в сила Споразумение от 15.03.2021 г. по НОХД № 365/2021 г. по описа на Варненски районен съд. Видно от представения по делото протокол от съдебно заседание от 15.03.2021 г. по НОХД № 365/2021 г. по описа на ВРС, ведно със Споразумение за решаване на делото в съдебното производство, подс. Г. И. Д. се е признал за виновен в това, че на 27.04.2020 г. в град Варна, при управлението на моторно превозно средство – автобус „Соларис Урбино“ с peг. № *******, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно разпоредбите на чл.

5, ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата, чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил на П. ИВ. СТ. тежка телесна повреда, изразяваща се в загуба на левия горен крайник.

С цел установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП по делото са допуснати свидетелски показания и е изслушана и приета като доказателство съдебна автотехническа експертиза.

Според показанията на свидетеля СТ. ИЛ. СТ., които съдът изцяло кредитира като обективни, логични, последователни и подробни, по времето на инцидента свидетелят и приятелката му се придвижвали с автомобил по бул. „Сливница“ към кръстовището с бул.

„Левски“. Пред свидетеля имало автобус, който излизал от спирка „Трансформатора“ в посока кварталите. Когато автобусът започнал да влиза в самото кръгово движение се изравнил с велосипедистката (ищцата) със задната си част. Спрямо пътното платно тя се намирала вдясно, в дясна лента, в дясната част до бордюра до острова. Там имало остров, който разделя дясна лента, която да продължи и към кръговото. Ищцата била между острова и автобуса. Когато автобусът започнал да завива надясно в самото кръгово движение, свидетелят видял, че велосипедистът и автобусът били много близо един до друг. След това настъпил някакъв контакт, велосипедистът залитнал или паднал, автобусът спрял. Преди съприкосновението и двете превозни средства били в движение. Свидетелят излязъл от автомобила, чул женски глас, автобусът малко се изместил. Едната от ръцете на пострадалата изглеждала доста неестествено, не на мястото си, висяла. Свидетелят дал телефонния си номер на водача на автобуса и изразил готовност да свидетелства.

Според заключението на вещото лице, оспорено от ищцата, което съдът цени като обективно, компетентно и изчерпателно, на 27.04.2020 г., около 20.30 часа съчленен автобус „Соларис Урбино 18" с рег.М В 8702 НХ, управляван от Г. И. Д., преди навлизане в кръговото кръстовище на бул."Сливница" и ул. "Струга“ посока към кварталите застигнал велосипеда управляван от П.С. и се изравнил с него. Автобусът намалил скоростта си на движение и навлязъл в кръговото кръстовище като с предната си част навлязъл във вътрешната лента за движение. По този начин задната съчленена част на автобуса, която имала по-малък радиус на завиване се приближила към бордюра. В този момент велосипедистката се намирала в зоната на задното дясно колело на съчленената част на автобуса. Последвал удар между дясната страна на съчленената част на автобуса и велосипеда.От удара П.С. изгубила равновесие, насочила се надясно и предното колело на велосипеда влязло в съприкосновение с бордюра на разделителния остров. Последвало падане на велосипедиста П.С. напред и наляво на пътната настилка, при което лявата и ръка попаднала под дясното колело на съчленената част на автобуса, като останала затисната от колелото. Водачът на автобуса като разбрал, че ръката и́ е затисната, привел автобуса в движение на заден ход, премествайки го на ок. 0.5 м. назад и освобождавайки ръката. произшествието е настъпило при сухо време на осветено място при слаба интензивност на движението. П.С. е ползвала велосипед „Decathlon Riverside 700", оборудван с необходимите 3 светлини, спирачки и изправни гуми. До кръстовището на бул „Сливница" и ул. "Патриарх Евтимий" ищцата се е движела по велосипедна алея, която след това завивала надясно по бул."В.Левски". Понеже отивала в другата посока /наляво/, тя е слязла на пътното платно и продължила да управлява велосипеда към кръговото кръстовище на бул. "Сливница" и ул.

"Струга", движейки се в средната лента за движение /или дясна за навлизане в кръговото кръстовище/. При навлизане в кръговото кръстовище велосипедистката се е движела възможно най-вдясно до бордюра на разделителния остров, разделящ средната лента на бул.

„Сливница“ и лентата за завиване надясно към бул. „Левски“.

С цел установяване вида и интензитета на претърпените от ищцата болки и страдания са поискани и допуснати комплексна съдебно-медицинска и психиатрична експертиза и гласни доказателствени средства – свидетелски показания.

От заключението на вещите лица по изслушаната КСМПЕ, неоспорено от страните и ценено от съда като обективно, компетентно и изчерпателно, се установява, че в резултат на пътнотранспортното произшествие на 27.04.2020 г. ищцата П. ИВ. СТ. получила конквасация (размачкване) на левия горен крайник в областта на лявата лакътна става и лявата предмишница с тежко увреждане на меките тъкани на крайника – кожа, подкожие, съдове, мускули, нерви и сухожилия. В резултат на тежката травма и поради невъзможност за възстановяване на кръвообращението на крайника се е наложило извършване на ампутация на ниво долна трета на лява мишница. В резултат на разкъсването на кръвоносните съдове на левия горен крайник е настъпила значителна кръвозагуба с развитие на следкръвоизливна анемия. Описаните травматични увреждания са резултат на притискане между твърди тъпи предмети, реализирано със значителна сила и би могло да се получи по описания в материалите по делото начин – от прегазване на левия горен крайник на пострадалата от колело на автобус. Развилата се следкръвоизливна анемия в резултат на разкъсване на кръвоносни съдове на левия горен крайник е обусловила разстройство на здравето временно опасно за живота. Налице е пряка причинно-следствена връзка между ПТП на 27.04.2020 г. и получените травматични увреждания. Пострадалата е изпитвала силни болки непосредствено след претърпения инцидент във връзка с множеството увредени меки тъкани на левия горен крайник. След провеждане на ампутацията на крайника, пострадалата е изпитвала болки в областта на ампутационната зона, както и т.нар. фантомни болки в крайника, характерни за следоперативния период. Болките са били с голям интензитет след инцидента и с напредване на оздравителния процес са намалявали по сила.