Споразумение № 46 от 03.05.2022, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Харманли, 28.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА и прокурора Д. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ характер № 20225630200083 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Д.Д.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Т. СЛ. – доведен от органите на ОЗ“Охрана“ / редовно призован, призовката връчена на 28.04.2022г., се явява лично и със защитника си адв. М.А. – АК Хасково, с пълномощно по делото.

В залата се явява адв. В.К. – АК Хасково, служебно назначен от ДП.

Настоящият състав намира, че следва да запита подсъдимия СТ. Т. СЛ. дали се отказва от служебния си защитник адв. В.К..

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Т. СЛ. - Да, отказвам се от него. Отказвам се служебния защитник от адв. В.К.. Желая в днешното съдебно заседание да ме защитава адв. М.А., която съм упълномощил.

Съдът, след като изслуша становището на подсъдимия СТ. Т. СЛ. , че се отказва служебен защитник адв. В.Г. К. – ХАК, намира, че следва да освободи адв. В.К. от ХАК от участието му по настоящото НОХД № 83/2022г. по описа на РС Харманли.

Водим от горното, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адв. К. от участие в качеството на служебен защитник на подсъдимия СТ. Т. СЛ. по НОХД № 83/2021 г по описа на РС Харманли.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх.№ 2794/14.04.2022г. от Национална следствена служба, относно задържане на лицето СТ. Т. СЛ. с ЕГН ********** в следствените арести на територията на Р.България, с което уведомяват съда, че при проверка в Централизираната информационна система на следствените служби към 12.04.2022г. няма данни СТ. Т. СЛ. да се намира в някое от местата за лишаване от свобода.

Постъпило е писмо с вх.№ 2824/15.04.2022г. от ГДИН, с което уведомяват съда, че към настоящия момент лицето СТ. Т. СЛ. не изтърпява наказание лишаване от свобода и не се задържа в затворите на страната.

Постъпило е писмо с вх.№ 2903/18.04.2022г. от РУ-Харманли, с което уведомяват съда, че на писмо с № 271000-2604/22 ведно с екземпляр от връчено съобщение на лицето СТ. Т. СЛ..

Постъпило е писмо с вх.№ 3082/26.04.2022г. от ОД на МВР Хасково, с което уведомяват съда, че в автоматизираната система няма данни за задгранични пътувания на СТ. Т. СЛ..

Постъпило е писмо с вх.№ 3120/27.04.2022г. от ОД на МВР Хасково, с което уведомяват съда, че в автоматизираната система няма данни за задгранични пътувания на СТ. Т. СЛ.. Справката обхваща периода от 06.12.2021г. до 15.04.2022г.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Д. – Ход на делото.

АДВОКАТ А – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Т. СЛ. – Ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

2

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Т. СЛ. – роден на 09.01.1990 год. в гр.

Хасково, българин, български гражданин, неграмотен без образование, неженен, не осъждан, безработен живущ в гр. Харманли, ул. ****, ЕГН **********

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Т. СЛ. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият СТ. Т. СЛ. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 20.04.2022г.г.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ А - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Т. СЛ. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия СТ. Т. СЛ. правата им, регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Т. СЛ. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на 3 въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР Д. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ А - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4. потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Т. СЛ. - Съгласен съм с казаното от защитника 4 ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 343б ал.3 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват готовност да сключват споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. Страните не правят искания за събиране на доказателства, а към настоящия момент, не се констатира необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия СТ. Т. СЛ. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт. Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват готовност да сключват споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.

Разпечатката съдържа 60 от 141 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6aa8025d-eed7-4c62-87bc-4c9d97bb0aa7