Решение № 242 от 15.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Пловдив, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Ал. Цанкова

Членове:

Екатерина Ст. Роглекова

Теофана Б. Спасова при участието на секретаря Христина Ал. Борисова в присъствието на прокурора Георги Г. Гешев като разгледа докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255300601099 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивна жалба и допълнение, депозирана от адв. Ст.

Ц., защитник на подсъдимия Д. Д. Д., както и въззивен протест и допълнение против Присъда по НОХД № 143/2022г. по описа на РС – Първомай.

С атакуваната присъда, подсъдимият е признат за ВИНОВЕН в това, че на 21.06.2022 г. в с. *, общ. Първомай, обл. Пловдив, е извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – * на 11 години, чрез употреба на сила, поради което и на основание чл. 149, ал. 2, т. 1, предл. 1, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК е осъден на лишаване от свобода в размер на ДВЕ ГОДИНИ, като на основание чл. 304 от НПК същият е признат за НЕВИНЕН да е извършил престъплението с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление и в тази част е оправдан по повдигнатото обвинение. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода е било отложено с изпитателен срок от 1

ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Приложена е разпоредбата на чл. 59, ал. 1, т. 1, във вр. с ал. 2 от НК, както и съдът се е произнесъл по направените по делото разноски.

С жалбата до въззивния съд се претендира за това, че първоинстанционната присъда е незаконосъобразна и необоснована, поради което и следва да се отмени и да се постанови нова, с която Д. Д. да бъде оправдан.

В протеста си прокурорът оспорва постановеното от страна на Районен съд - гр. Първомай отлагане изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на основание чл. 66 от НК, което според него е явно несправедливо и няма да спомогне за превъзпитанието на дееца, поради което и се иска изменение на обжалваната присъда и ефективното изтърпяване на наказанието от ДВЕ години лишаване от свобода.

Пред въззивния съд представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив не поддържа подадения протест. Счита, че първоинстанционния съдебен акт е правилен и законосъобразен, като излага съображения в тази насока.

Защитникът на подсъдимия Д. – адв. Ц., поддържа изцяло подадената жалба. Счита присъдата за незаконосъобразна и несправедлива, като излага съображения в тази насока. Моли присъдата да бъде отменена, а подсъдимият да бъде признат за невинен по възведеното обвинение.

Подсъдимият Д. поддържа изложеното от защитника му. Твърди, че е невинен. В последната си дума заявява, че желае да бъде оправдан.

Настоящия състав на въззивния съд, след обсъждане доводите в протеста, въззивната жалба, допълненията към тях и становищата на страните, съгласно правомощията си по чл.313 и сл. от НПК извърши цялостна служебна проверка на присъдата приема следното:

Протеста и въззивната жалба са процесуално ДОПУСТИМИ, като подадени в установения за това срок от страни имащи право и интерес от това. Разгледани по същество същите се явяват НЕОСНОВАТЕЛЕНИ по следните съображения и доводи:

За да постанови атакуваната присъда установено от фактическа страна, че:

РС - Първомай е приел за

Подсъдимият Д. Д. Д., ЕГН: **********, е роден на * г. в с. *, общ.

2

Първомай, обл. Пловдив, и живущ в същото село на адрес: *, *, български гражданин, вдовец. Завършил е полувисше образование по специалността „Математика, физика и трудово обучение”, бил е трудово зает в гр. * двадесет години като *, седем години като * и шестнадесет години на * в с. *, понастоящем е пенсионер и регистриран в качеството на Едноличен търговец *. Ползвал се с добро име в обществото, не бил конфликтен и не поддържал контакти с криминално проявени лица. Съдебното му минало не е обременено, доколкото по отношение на единственото му осъждане на шест месеца лишаване от свобода, отложено с три години изпитателен срок, постановено за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК с Присъда № 15/08.08.2016 г. на Районен съд – Първомай по НОХД № 117/2016 г., влязла в сила от 10.02.2017 г. след частичното й изменение с Решение № 33/10.02.2017 г. на Окръжен съд – Пловдив по ВНОХД № 2531/2016 г., е настъпила реабилитация по право.

Пострадалата *, родена на * г. била отглеждана в семейна среда от родителите си свидетелите * и * в къща на адрес *, в която съжителствала с баба си и дядо си по бащина линия – свид. * и съпруга й *, и с по-малкия си брат *, ЕГН: **********. Обучавала се в пети клас в Основно училище * в с.

*, общ. Първомай, обл. Пловдив, редовно посещавала учебните занятия и показвала добри учебни резултати. Отличавала се като умно, кротко, честно, свенливо, възпитано, учтиво и дружелюбно дете, което другарувало с връстници в махалата си и със съученици и прекарвало свободното си време в игри с тях и на телефона си.

Още от осем-деветгодишна сама или заедно с някого от членовете на семейството си почти ежедневно ходила да пазарува в намиращия се на около 500 метра от дома й магазин за хранителни стоки, стопанисван от подсъдимия в периода от около 2009 г. до 01.07.2022 г. в имота по местоживеенето му на *.

Познавала го и му симпатизирала като на свой дядо. При две от посещенията й през лятото на 2022 г. преди процесния случай, докато му подавала парите, била погалена по дясната ръка над лакътя и предупредена от него да не казва никому, за което със смях и стеснение веднъж споменала на свид. *.

На 21.06.2022 г. между 19:00 и 20:00 часа подсъдимият седял на един от столовете до масата пред бакалницата си на около два метра от входа й в компанията на трима свои редовни клиенти в лицето на свидетелите *, * и *, които консумирали бира, когато пристигнала малолетната * по поръка на майка си да купи хляб. Щом я видял, станал, влязъл в магазина си, последван 3 от нея, застанал зад тезгяха, изкоментирал, че много е пораснала, че има много хубав лак на ноктите и че гърдите й са пораснали, попитал я дали вече слага сутиен и й подал един хляб, за който му платила. При тръгването й я спрял с жест, заобиколил плота, приближил се към нея, застанал от дясната й страна, хванал я за ръката, целунал я по бузата и поставил дясната си ръка на дясната й гърда, а когато тя се отдръпнала назад с намерение да избяга, я придърпал, задържал я към себе с лявата си ръка през лявото й рамо и й казал: „ Шшът!...Тихо, тихо, да не чуят!“, като с показалец върху устните си й дал знак да мълчи, и продължил да опипва дясната й гърда, усмихвайки се.

Пострадалата се отскубнала, излязла от търговския обект и се втурнала да тича към жилището си, където плачейки, заявила на майка си, че повече няма да ходи там, и й споделила преживяното. Последната, силно възмутена и разгневена, побързала да се оплаче по телефона на свид. *, който по това време пребивавал в гр. София с работна цел. После отишла в магазина, пред който все още се намирали свидетелите *, * и *, оплюла подсъдимия в лицето, укорила го и го смъмрила остро за постъпката му. Минути по-късно същото извършила и свид. *, която междувременно научила за ситуацията от разстроената си внучка. На упреците на двете жени магазинерът отвърнал, че нищо не е направил и че детето лъже.

По обяд на следващия ден, след като се върнал от гр. София в с. *, придружен от съпругата и баща си, свид. *, който възнамерявал преди уведомяването на полицията лично да се срещне с подсъдимия, влязъл ядосан в магазина му, изискал обяснение от него за стореното, което той продължавал да отрича, нанесъл му два-три удара по лицето, след което позвънил на кмета на селото, признал действията си и го помолил за съдействие с оглед полицейска намеса. Впоследствие изчакал осигуряването й и съпроводил съпругата и дъщеря си, която междувременно лично му разказала за станалото, до полицейския участък в гр. Първомай. Там двете, разплакани и притеснени, съобщили за инцидента на свидетелите * и * * *, изпълняващи длъжността съответно „Разузнавач“ и „Младши полицейски инспектор“ в посоченото полицейско подразделение. В резултат на незабавно предприетите от полицейските органи оперативно-издирвателни мероприятия подсъдимият бил установен и задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа съгласно Заповед за задържане рег. № 325зз81/22.02.2022 г., издадена от свид. *, а по случая било образувано настоящото наказателно производство.

По повод постъпилия на 22.06.2022 г. от * – инспектор „Детска 4 педагогическа стая“ при РУ – Първомай сигнал в Отдел „Закрила на детето“ (ОЗД) при Дирекция „Социално подпомагане“ (ДСП) – Първомай бил сформиран мултидисциплинарен екип по прилагане на Координационния механизъм за взаимодействие при работа в случаи на деца, жертви на или в риск от насилие, както и при кризисна интервенция, а участващият в него социален работник свид. * изслушала в полицейското управление пострадалото дете и неговата майка и ги напътила към ползване на социална услуга в общността за психологическа подкрепа, каквато те отказали, като изявленията им документирала в Протоколи за проведен с тях разговор съответно вътр. № СГ/Д-РВ-ПМ/156-001/22.06.2022г. и СГ/Д-РВ-ПМ/156002/22.06.2022 г.

Малолетната * изпитвала срам и неудобство при спомена за случилото се и се стараела да го забрави, поради което в семейството й темата за него се избягвала. В хода на разследването са назначени две експертизи.

Съдебномедицинската излага Заключение № 695/2022 г. (изх. № 1176/24.06.2022 г. по описа на Катедра по съдебна медицина при УМБАЛ „Свети Г.” ЕАД – Пловдив) след прегледа й на 24.06.2022 г., че се касае за момиче на видима възраст около 11-13 години, със среден ръст, правилно телосложение, добре и правилно развити костна и мускулна системи, с изпъкнали над нивото на гръдната клетка млечни жлези и над околната кожа ареоли – четвърта степен на развитието на Tanner, адекватна и ориентирана за време, място и самоличност. Освен множеството запетайковидни охлузвания по външните и предни повърхности на двете й мишници с дължина на всяко около 0, 45 см, покрити с кафеникава коричка, надигната над нивото на околната кожа, с давност от 1-3 дни, които е вероятно да са получени по начина, който освидетелстваната съобщава – самонараняване при екстракция на комедони, по тялото й не са установени други травматични увреждания, което не изключва възможността спрямо нея да са били извършени действия като например стискане за ръката, които да са й причинили болка и да не са оставили видими следи.

Според изготвената на 01.07.2022 г. комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза малолетната не страда от психично заболяване, не се води на диспансерен учет, не е потребявала психиатрична и психологична помощ, към инкриминираната дата е могла да възприема правилно фактите от действителността, имащи значение за делото, и може да дава достоверни показания за тях и да участва пълноценно във всички фази на наказателния 5 процес в качеството на пострадал. Пояснява се, че подекспертната е с интелектуално-мнестично и когнитивно развитие, отговарящо на нормата за календарната й възраст, с незавършена личностова структура, подредено мислене, способност за пълноценно възприемане, съхранение и възпроизвеждане на нова информация, нормална перцептивна дискриминация без данни за склонност към преувеличаване и лъжа, емоционално незряла и уязвима и ориентирана за собствена личност, време и място. Отговаря съответно на задаваните й въпроси и изпитва неудобство при засягане на темите относно събитието.

Разпитан при условията на устност и непосредственост, подсъдимият не изразява отношение по вината си и дава обяснения.

Описаната фактическа обстановка РС Първомай е приел за установена от показанията на свидетелите *, * и *, отчасти от тези на свидетелите *, *, * * *, *, *, * * * * и *, и от прочетените при условията на чл. 281, ал. 4 във вр. с ал.

1, т. 1 и т. 2, предл. 2 от НПК такива на последния от досъдебното производство в Протокол за разпит от 22.06.2022 г. (л. 12 от досъдебното производство), отчасти от обясненията на подсъдимия Д., от писмените доказателства и доказателствени средства – заключенията от експертизите – СМЕ (л. 19 – л. 20 от досъдебното производство) и комплексна съдебнопсихиатрична и психологична (л. 25 – л. 30 от досъдебното производство), както и от приобщените писмени доказателства: Характеристична справка на подсъдимия от 23.06.2022 г. (л. 44 от досъдебното производство), Справка рег.