Решение № 4503 от 08.12.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4503 гр. София, 08.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ......... при участието на секретаря ......... като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110129308 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявен от ВЛ. Й. ЯНК. срещу ......... отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът не е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ........., находящ се в гр. София, община Столична, област София (столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ........./21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на ЛГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: гр. София, район „.........”, площ от 773 (седемстотин седемдесет и три) кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, стар идентификатор: ........., номер по предходен план: ........., квартал: ........., съседи: ........., .................., ........., ........., ........., ..........

В ИМ се посочва, че на 18.05.1984г., по силата на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № ........., том ........., дело № ........./1984г. на нотариус ......... - нотариус при Софийски районен съд, вписан в Служба по вписванията с вх. per. № 8018 от 18.05.1984 г., дело № ........., лицето ......... /трето лице, неучастващо в настоящото производство/ е прехвърлило на ищеца правото на собственост върху следния недвижим имот: ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 835 (осемстотин тридесет и пет) кв.м., съставляващо реална част от имот планоснимачен № 6 (шест) полигон ......... (тридесет и трети) по плана на София, 1 местност „.........”, при съседи на частта: ........., наследници на ......... и ..........а, намираща се в югоизточната страна на имота, а съгласно актуална скица на поземлен имот № .........-11.03.2019г., представляващ Поземлен имот с идентификатор ........., находящ се в гр. София, община Столична, област София (столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ........./21.11.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: гр. София, район „.........”, площ от 773 (седемстотин седемдесет и три) кв.м., трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, стар идентификатор: ........., номер по предходен план: ........., квартал: ........., съседи:

.................., ........., ........., ........., ..........

Ищецът посочва, че от 18.05.1984г. насетне упражнява правомощията си на собственик по отношение на недвижимия имот самостоятелно и със съзнанието, че е такъв, като го ползва, полага грижи за поддържането му, заплаща дължимите данъци и такси. Същевременно обаче релевира, че е знаел за обстоятелството, че по реда на чл.

18, ал. 2 от Закона за собствеността на гражданите (ЗСГ) (отм.) е започната процедура по изкупуване на собствения му недвижим имот, включително от държавата чрез Районния народен съвет. В тази връзка е бил уведомен, че за да бъде прехвърлено правото на собственост върху имота, е необходимо да бъде сключен писмен договор за продажба, който да бъде вписан. Категорично заявява, че предвид липсата на сключен писмен договор и незавършената процедура за прехвърляне на собствеността, продължил, в качеството си на собственик да ползва имота необезпокоявано, да го стопанисва и да заплаща всички необходими данъци, такси и разноски. Релевира, че за периода след 1984 г. правото му на собственост не е оспорвано от което и да било трето лице. В тази връзка ищецът посочва, че при проверка относно процедурата по реда на чл. 18. ал. 2 от ЗСГ (отм.), на 04.04.1994г. е получил писмо от ........., Териториална общинска администрация „.........“, с което е било заявено, че по отношение на процесния имот „в отдел ДИ на ТОА ......... не се намира отчуждителна процедура на името на В.Я. и за същия няма данни да е съставян акт за държавна собственост“. Месец по-късно – на 05.05.1994г., и от Териториална общинска администрация „.........“ отговарили, че в архива на отдел „Държавни имоти“ при ТОА „.........“ няма преписка на името на ищеца за цитирания имот.

С оглед посочените писма ищецът е релевира, че процедурата по изкупуване на имота не е приключила, поради което не се е осъществил транслативнияг ефект и собствеността не е преминала към държавата (съответно по-късно - към общината).

Ето защо счита, че продължава да е единствен и пълноправен собственик върху процесния недвижим имот. По-късно, със Заповед № ........./27.02.1998 г. на Главния архитект на гр. София е одобрен частичен застроителен и регулационен план за квартал 32 и ........., м. „.........”, където попада и процесният недвижим имот с номер 2

.......... Така издадената заповед е била обжалвана, на основание чл. 83 от ППЗТСУ (отм.). В резултат на това пред СГС е било образувано производство по ах. д. № 3685/1999 г., Ill „Г” състав, със страни ......... и заинтересованите от заповедта лица. В качеството си на собственик на имот, попадащ в кв. ........., за който се отнася заповедта, и като заинтересовано лице по смисъла на чл. 82, ал. 3 от ППЗТСУ (отм.), ищецът също е бил конституиран като страна по делото.

Ищецът релевира, че е депозирал молби за снабдяване със скица като единствената пречка за издаване на скица за процесния имот през 2008г. са били висящите административни производства. Релевира, че след приключилите административни производства и във връзка с предстоящо сключване на Предварителен договор за учредяване право на строеж на масивни сгради и прехвърляне на идеални части от поземлени имоти срещу задължение за обезщетяване със самостоятелни обекти в тях и договор за строеж (от 18.06.2018 г.), в началото на 2018 г. отново се снабди л със скица на процесния поземлен имот - № .........03.01.2018г.

Към този момент имотът е със стария си идентификатор .......... В скицата е посочена площта на имота - 917 кв.м. и като единствен собственик отново е посочен ищецът, на основание нотариалния акт от 1984 г. и е отбелязано, че няма данни за носители на други вещни права.

В ИМ се изтъква, че в изпълнение на поетите от ищеца съгласно описания предварителен договор, сключен на 18.06.2018г. задължения и предвид отреждането за улица на 17.09.2018г. дарил на ......... реална част от имота в размер на 143 кв.м.

Дарението било прието от ......... и за това се съставил договор за дарение на поземлен имот от 17.09.2018 г., вписан в Служба по вписванията - гр. София с вх. per. № ........., акт № .......... том .......... дело № ......... от 18.09.2018 г. За да бъде сключен този договор, се легитимирал като собственик пред ......... отново с Нотариалния акт от 18.05.1984г.

Впоследствие ищецът посочва, че с оглед действията, които следва да бъдат предприети от строителната фирма, страна по предварителния договор от 18.06.2018г., както и предвид необходимостта от снабдяване със строителни книжа по отношение на процесния поземлен имот, упълномощил представители на тази фирма да получават всякакви документи за имота от отдели и служби на общинската администрация, като в хода на тези действия установил, че собственият му имот е актуван за частна общинска собственост.

Предвид гореизложената фактическа обстановка ищецът счита, че Акт № ......... от 06.10.2020 г. е издаден незаконосъобразно, доколкото никога не е бил сключван писмен договор за прехвърляне на собствеността върху процесния недвижим имот на държавата, поради което ответникът няма как да е придобил правото на собственост.

Предвид изложените съображения намира иска за основателен.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника ........., с който оспорва иска като недопустим и неоснователен като в тази връзка са изложени следните съображения: доколкото ищецът е прехвърлил правото на собственост върху процесния имот по реда на чл. 26 ЗСГ /отм./, инициирано въз основа на лично подадена от ищеца молба, срещу сумата 3 от 5685.00 лева, то към датата на депозиране на иска ищецът не е собственик на процесния имот; договорът за продажба по чл. 75 от Наредбата за държавните имоти /отм./ не завършва смесения фактически състав на процедурата по изкупуване, съгласно ЗДИ /отм/, предвид обстоятелството, че на основание чл. 26 ЗДС /отм./ Министерство на финансите и Столичен народен съвет са дали съгласие Благоевски РНС да закупи процесния имот от ВЛ. Й. ЯНК., изплатена му е продажната цена, съставен е АДС с № 98........./28.01.1988г. с основание чл. 26 ЗСГ /отм./. Предвид изложеното намира предявения иск за неоснователен.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.

За уважаване на иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, ответникът носи доказателствената тежест да установи чрез пълно и главно доказване правопораждащите правото му на собственост върху процесния имоти факти, в рамките на очертаното в отговора на исковата молба придобивно основание – реализирана процедура по реда на чл. 18, ал. 2 от Закона за собствеността на гражданите (ЗСГ) (отм.) по изкупуване на процесния недвижим имот.

В случая в отношенията между страните е безспорно установено обстоятелството, че на 18.05.1984г., по силата на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № ........., том ........., дело № ........./1984г. на нотариус ......... - нотариус при Софийски районен съд, вписан в Служба по вписванията с вх. per. № 8018 от 18.05.1984 г., дело № ........., лицето ......... /трето лице, неучастващо в настоящото производство/ е прехвърлило на ищеца правото на собственост върху следния недвижим имот: ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 835 (осемстотин тридесет и пет) кв.м., съставляващо реална част от имот планоснимачен № 6 (шест) полигон ......... (тридесет и трети) по плана на София, местност „.........”, при съседи на частта: ........., наследници на ......... и ..........а, намираща се в югоизточната страна на имота, а съгласно актуална скица на поземлен имот № .........-11.03.2019г., представляващ Поземлен имот с идентификатор ........., находящ се в гр. София, община Столична, област София (столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ........./21.11.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: гр. София, район „.........”, площ от 773 (седемстотин седемдесет и три) кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, стар идентификатор: ........., номер по предходен план: ........., квартал: ........., съседи: .................., ........., ........., ........., .......... Посоченото обстоятелство се установява и от представения по делото нотариален акт /л. 12-л. 13/.

Безспорно установено по делото е и обстоятелството, че по реда на чл. 18, ал. 2 от Закона за собствеността на гражданите (ЗСГ) (отм.) е започната процедура по изкупуване на собствения му недвижим имот, включително от държавата чрез Районния народен съвет. В тази връзка следва да се посочи, че от представената по 4 делото молба от ищеца от 09.06.1986г. /л. 92/ се установява, че процедурата за изкупуване на процесния имот по реда на чл. 18, ал. 2 ЗСГ (отм.) и инициирана въз основа на депозираната от самия ищец молба.

От представеното по делото Решение от 08.07.1986г. на председателя на ИК на РНС /л. 91/ се установява, че е определена цена на процесния имот в размер на 5685.00 лева като от представената молба от ищеца от 10.07.1986г. /л. 85/ се установява, че ищецът се е съгласил с предложената му цена. С посочената молба ищецът изрично е заявил, че желае да се извърши продажба на процесния имот по реда на ЗСГ /отм./ като се определи приобретател-купувач.