Споразумение № 70 от 13.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Варна, 13.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян К. Попов

Съдебни

Илиан Св. Зарев заседатели: Искра М. И.а при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от общ характер № 20243100201065 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДС. С. Д. И. - редовно призован, явява се лично и с адв. М. Д. – от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид становището на страните намира, че са налице условията За провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДС. С. Д. И.: роден на *** г. в гр. Варна, живущ в гр.Варна, ул.“***, български гражданин, със средно образование, не работи, осъждан, ЕГН **********;

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК и констатира, че същите са спазени.

На основание чл.274 от НПК, председателят разясни правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и дава възможност на страните за становище по тях.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.

Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното 1 производство. Считам, че на ДП не са допуснати съществени нарушения.

След насрочване на разпоредително заседание с колегата постигнахме съгласие за споразумение, което представяме в писмени вид.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, нито за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач, вещо лице, тълковник, извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че няма основание да бъде променена мярката за процесуална принуда по отношение на подс.И..

Нямам искания за събиране на нови док-ва.

Моля производството по делото да се разгледа по реда на глава 29 НПК вр. чл.252 ал.1 да го решим в настоящото производство с постигане на споразумение между страните.

АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз също считам, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Варна.

Няма основания за неговото прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са й допуснати процесуални нарушения на ДП, които да накърняват правото на защита на моят подзащитен.

По отношение т.4, дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, считаме че са налице такава основания и Ви моля производството да протече по реда на глава 29 НПК, като изразяваме становище, че сме съгласни делото да приключи с решаване на постигнато споразумение между защитата, подсъдимия и прокуратурата по реда на чл.381 и сл. от НПК. Постигнато е такова споразумение, представено е в писмен вид и изразяваме становище, че желаем да сключим такова споразумение в същите параметри и в същия вид, в който е договорено между страните.

Нямаме претенции делото да се разглежда при закрити врати, нямаме претенции и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач, вещо лице, тълковник, извършване на следствени действия по делегация.

Нямаме искания за събиране на нови док-ва.

ПОДС. И.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми. Съгласен съм със споразумението.

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните по въпросите на чл.248 от НПК, както и служебно провери материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид, че:

Производството по делото е родово и местно подсъдно на Варненския окръжен съд като първа инстанция, съгласно разпоредбите на чл.35, ал.2 и чл.36, ал.1 от НПК. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдебният състав прие, че няма допуснати на ДП процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия И., към настоящият момент такава е взета, а именно „Подписка“ и съдът не намира основание за нейното изменение.

Няма нужда делото да се разглежда при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице основания за назначаване на защитник, доколкото има такъв, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Доколкото е направено искане за диференцирана процедура и то такава по реда на глава 29 НПК по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът не намира пречки за това с оглед заявеното становище от страна на защита и на подсъдимият и същото следва да бъде уважено.

Поради горното и на основание чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК, съдът 2

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подс.

И..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на ВОС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице основания за назначаване на защитник, доколкото по ДП вече има назначен такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация, не са налице искания за събиране на нови доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част е окончателно.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото продължава по реда на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесено споразумение по реда на чл.384 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение, което сме Ви представили в писмен вид, като сме постигнали съгласие относно параметрите на наказанието. Споразумението не противоречи на закона и морала, моля да бъде одобрено.

АДВ. Д.: Съгласни сме със споразумението, уточнили сме параметрите на наказанието, поради което молим в този вид същото да бъде одобрено. Споразумението не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Запознат съм с текста на споразумението, разбирам смисъла на същото, както и последиците от него.

Съгласен съм с настоящото споразумение и доброволно го подписах.

СЪДЪТ, като взе предвид постъпилото писмено споразумение за решаване на делото в съдебното производство по реда на чл.384 ал.1 НПК, становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 9/2024 год. по описа на Второ Ру при ОДМВРВарна.

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол следното съдържание за окончателно СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПО НОХД № 1065 по описа на ВОС за 2024 год.

І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО: