Решение № 504 от 11.12.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ *4 гр. Плевен, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ при участието на секретаря Ж. Н. С. като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Гражданско дело № 20254400100221 по описа за 2025 година

Иск с правно основание чл.108 ЗС.

Постъпила е искова молба от 25.02. 2025г., вписана с вх. рег. № 3784/11.04.2025г. акт № 181, том трети на СВ при АВ гр.Плевен от А. Д. Д. от гр.П., ЕГН ********** срещу С. М. Р. от гр.Г., ЕГН **********, в която се твърди, че ищцата е наследник по Закон на своя баща - Д. М. Р., ЕГН **********, починал на ***г., съгласно Удостоверение за наследници с изх.

№14- 3529/***г., издадено от Община Плевен.

В качеството й на наследник по Закон на своя баща, А. Д. Д. е собственик на следния недвижим имот, придобит от баща и с Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №155, том I, рег.№1580, дело №63 от 14.09.2010г. на Нотариус М. Ц. с рег.№ *** при Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията - Плевен с вх.рег.№*542 от 14.09.2010г., акт №*4, том XXXII, дело №6720/2010г., а именно:

АПАРТАМЕНТ №* (***), находящ се в гр.П., в жилищна сграда - блок „Н. Р.”, на улица „Г. К.” №*, на етаж * (***), представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***(п***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., одобрени със Заповед РД-1871/06.06.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, който самостоятелен обект се намира в сграда №3(три), разположена в поземлен имот с идентификатор *** (**), с адрес на имота: гр.П., ул.„Г. К.” №* (***), етаж * (***), апартамент *(***), с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения (баня с тоалетна и тоалетна), със застроена площ 96,77кв.м. (деветдесет и шест цяло и седемдесет и седем стотни квадратни метра), при съседи по документ за собственост: семейство И., семейство В., М. и Р. Г.и, улица, и при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема №15-1140831 23.01.2025г. на СГКК-гр. Плевен: на същия етаж-самостоятелен обект с идентификатор ***.3.51 и самостоятелен обект с идентификатор ***.3.49, под обекта-самостоятелен обект с идентификатор ***.3.46 и над обектасамостоятелен обект с идентификатор ***.3.54, заедно с принадлежащото на жилището ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №* (***), с полезна площ 5,12кв.м., при съседи по документ за собственост: М. и Р. Г.и, В. В., В. К., двор, както и заедно с припадащите се на жилището 1/64% (едно към шестдесет и четири процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, съставляващо по документ за собственост държавна земя по Плана на град Плевен.

Като единствен наследник на баща си тя твърди, че е изключителен собственик на горепосочения недвижим имот.

Ответницата С. М. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Г., ул. „П.

К.” №*, е сестра на Д. М. Р., ЕГН **********, починал на ***г. и нейна леля, но владее въпросния имот без правно основание.

Моли ОС Плевен след като установи, че ищцата е собственик на АПАРТАМЕНТ №* ДА ОСЪДИ НА ОСНОВАНИЕ чл.108 от ЗС С. М. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Г., ул. „П. К.” №* ДА ПРЕДАДЕ НА А. Д.

Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. „А.С.” №*, ВЛАДЕНИЕТО НА ГОРЕПОСОЧЕНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ, който владее неоснователно и без правно основание, както и да й заплати разноските по делото.

Навежда обстойни доводи в представена писмена защита, като твърди, че представеното от ответницата завещание не е автентичен акт по смисъла на Регламент (EC) № 6*/2012г., защото според нея не отговаря на изискванията за препис от обявено завещание и не се ползва с доказателствена сила относно факта на самото завещание, така и относно неговото съдържание.

Ответницата С. М. Р. от гр.Г., ЕГН ********** чрез адв. Р. И. от ПлАК изразява становище, че оспорва предявения иск с правно основание чл.108 ЗС.

Твърди, че с брат си Д. М. Р. винаги са имали изключително близки отношения. Обичали се, вярвали си, споделяли добри и лоши моменти - и така до смъртта му. Тя била най-близкият човек на брат си, тъй като от 20 години той не поддържал никаква връзка с дъщеря си А..

От 15 години тя и синът й Р. ползват процесното жилище - Ап.№ *, находящ се в гр.П., ул.“Г. К.“ №*.

Жилището им било предоставено лично от брат й за ползване. Брат й живял повече от 17г. години в К.И.. Имал и испанско гражданство доколкото знае.

Малко преди да почине брат й й казал, че Нотариус го е посетил в болницата, в която се намирал в И. и че е направил завещание в нейна полза.

2

Нотариусът е поискал адрес на доверен човек на брат й в И. за да му изпрати екземпляр от завещанието. Още в деня на изготвяне на завещанието, брат й й изпратил и екземпляра, който има в нея.

В завещанието в клауза трета е назначена за универсален наследник, както и за законен заместник на наследника. Поради това прави възражение, касаещо собствеността на процесния недвижим имот, като твърди, че същият е нейна собственост по завещание.

Съгласно чл.59, т.1 от Регламент /ЕС/ № 6*/2012г. на Европейския парламент и на Съвета от 04.07.2012 г. автентичните актове, съставени в дадена Държава - членка, имат същата доказателствена сила в друга Държава членка, както в Държавата - членка по произход, или възможно найсравнимото действие, при условие, че това не противоречи явно на обществения ред в засегнатата държава членка.

Предвид изложеното оспорва предявения иск по чл.108 от ЗС. Ищцата не е собственик на процесния имот, а собственик е тя по силата на направеното от брат й Д. М. Р. завещание.

Моли съда да отхвърли иска и да й присъди направените по делото разноски.

Обстойни доводи навежда в писмена защита като твърди, че възражението, че завещанието няма сила на автентичен акт по смисъла на Регламента при липса на оспорване на завещанието като документ, е лишено от значение за делото.

Твърди, че то е прието от съдия по вписванията в Р Б. и е вписано, че страна, която желае да оспори правен акт, вписан в автентичен акт следва да направи това пред компетентните по Регламента съдилища, които следва да решат спора в съответствие с приможимото към наследяването право – т.63 от Преамбюла на Регламента. Позовава се на чл.3 от Регламента – Определения – съгласно който автентичен акт означава документ в областта на наследяването, който е формално съставен или вписан като автентичен акт в държава членка и чиято автентичност е свързана с подписването и съдържанието на автентичния акт, както и е установена от публичен орган или всеки друг орган, овластен за това от държавата членка по произход. След като документът е приет като доказателство по делото то тя е наследник на брат си по завещание и владее процесния Апартамент на правно основание.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, и по реда на чл.235 вр. чл.12 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е и това се установява от представеното У-ние за наследници от ***г. на Община гр.П., че на ***г. е починал като разведен Д.

М. Р., ЕГН ********** и е оставил за свой наследник А. Д. Д., ЕГН ********** – дъщеря.

Няма спор и се установява от У-ние от 02.04.2025г. за родствени връзки 3 на ответницата, че С. М. Р. и Д. М. Р. са брат и сестра.

Не се спори между страните и се установява от представения заверен препис от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 155, том I, peг. № 1580, дело № 63 от 2010г. на Нотариус М. Ц., рег. № *** при НК, с район на действие района на ПлРС – л.7 – л.9 от делото на РС гр. Плевен, че Д.

М. Р. е закупил АПАРТАМЕНТ №* (***), находящ се в гр.П., в жилищна сграда - блок „Н. Р.”, на улица „Г. К.” №*, на етаж * (***), представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***(п***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., одобрени със Заповед РД-1871/06.06.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, който самостоятелен обект се намира в сграда №3(три), разположена в поземлен имот с идентификатор *** (**), с адрес на имота: гр.П., ул.„Г. К.” №* (***), етаж * (***), апартамент *(***), с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения (баня с тоалетна и тоалетна), със застроена площ 96,77кв.м. (деветдесет и шест цяло и седемдесет и седем стотни квадратни метра), при съседи по документ за собственост: семейство И., семейство В., М. и Р. Г.и, улица, и при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема №15-11408323.01.2025г. на СГКК-гр. Плевен: на същия етаж-самостоятелен обект с идентификатор ***.3.51 и самостоятелен обект с идентификатор ***.3.49, под обекта-самостоятелен обект с идентификатор ***.3.46 и над обектасамостоятелен обект с идентификатор ***.3.54, заедно с принадлежащото на жилището ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №* (***), с полезна площ 5,12кв.м., при съседи по документ за собственост: М. и Р. Г.и, В. В., В. К., двор, както и заедно с припадащите се на жилището 1/64% (едно към шестдесет и четири процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, съставляващо по документ за собственост държавна земя по Плана на град Плевен.

При тези данни съобразно твърденията по ИМ и оспорванията в Отговора, спорни по делото са въпросите кой е собственик на процесния апартамент и владее ли без правно основание С. М. Р. гореописания имот, следва ли да предаде владението на вещите, които владее без правно основание.

За да отговори на спорните по делото въпроси съдът съобрази показанията на свидетелите и писмените доказателства.

Видно от представеното отворено завещание №*3 от 18.01.2024г. на нотариуса Франсиско Антонио Санчес Санчес от колегията на Кастилия и 4

Леон, в неговия район на действие пред него се е явил Д. М. Р. и му заявил, че лишава от наследство дъщеря си А. Д. Д., завещава на майка си Тинка Димитрова Р. Частта, която й се полага по Закон и назначава за универсален наследник сестра си С. М. Р., както и законен заместник на наследника.

Видно от отговорите по реда на чл.176 ГПК на страните ищцата твърди, че баща й починал в И. в Хоспис в С.. Бил е настанен там. Тя поддържала връзка непрекъснато с него по телефона, както и с леля си, тъй като живее в А..

Той е бил е настанен в Хосписа, за да се грижат за него и впоследствие там е настъпила смъртта му – баща й се е обесил и има документите от Хосписа - преведени. (разстройва се) Тя лично отишла там и видяла много неща, и слушала много неща, разговаряла със собственичката на дома.

Много искала да отиде, за да го види, но била спряна от леля й. Те непрекъснато са поддържали връзка – тя и баща й, тя и леля й, баща й и леля й. Непрекъснато, по телефона. Винаги са поддържали такива контакти. Винаги са се чували за рождени дни, за Коледа и всяко лято са се виждали. Даже последното лято празнували рождения ден на майка й Р. с него, с баба й и с братовчед й. Леля й била в А. тогава. Тя живяла там една година. Тя й намерила квартира, не е живяла при нея.

Прослушала била всичките й съобщения с баща й, защото вещите му са в нея и оттам нататък отношенията й с нея се влошили. Те преди много се уважавали. Тя правела всичко за нея помолена от баща й и непрекъснато се чували с него.

Винаги поддържала връзка с баща си до получаване на съобщението за смъртта му в Хосписа. Той дори се криел, когато й се обаждал и й превеждал пари, като й казвал: „Моля те, не й казвай! Моля те, не й казвай!“.

Непрекъснато й превеждал пари, както и на нея. Той бил тираджия в И., карал камион. Той е там от 2003г. или 2004 година. Първо замина 2001-2002г. година и от 2003-2004 година е в С. и кара камион. Там си и остана.

Тя 2014 година заминала за А. и последните десет години поддържали връзка по телефоните и много рядко се виждали – само лятото, понеже той си идвал август месец и тя също се прибирала в Б. тогава. От 2003 година до 2024 година той бил там, в И.. Тя узнала, че баща й е собственик на 5 апартамента от него. Знаела кога е купен апартамента – 2008 година мисли, че било. Апартаментът е в П.. Леля й от този момент се самонастанила там.