Разпореждане № 3742 от 02.09.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3742 гр. София , 02.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ в закрито заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

В. СТ. П. като разгледа докладваното от В. СТ. П.Административно наказателно дело № 20211110212276 по описа за 2021 година

Днес, 02.09.2021 г., подписаната В. П., съдия-докладчик по НАХД № 12276/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав, се запознах с материалите по делото и внесеното от Софийска районна прокуратура постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съгласно което срещу Й. М. Ц. е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 НК, и като извърших проверката по чл. 377, ал. 1 НПК, констатирам, че са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП.

Съображенията за това са следните:

С постановление за привличане на обвиняем от 14.04.2021 г., предявено на служебно назначения защитник адв. Петър Георгиев на 09.08.2021 г., на обв. Й.Ц. е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 НК.

Производството е проведено задочно спрямо обвиняемия, като са направени опити за призоваването му от известните по делото постоянен и настоящ адрес, на които е било установено, че не пребивава към съответния момент, и е бил направен опит за призоваване по телефона на 14.04.2021 г., който също е бил неуспешен. Изискани са справки от НСлСл и от ГД „ИН“, от които се е изяснило, че към момента Ц. не е задържан на територията на следствените арести и не изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в затворите на територията на Република България. Изготвена е и справка относно пътувания, от която е установено, че на 11.09.2020 г. е регистрирано излизане на обв. Ц. от територията на Република България през ГКПП Аерогара София с пътнически самолет. С оглед на това е прието, че са налице основанията на чл. 269, ал. 3, т. 2 вр. чл. 206 НПК, досъдебното производство е приключено, изготвено е постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, и делото е внесено за разглеждане в съда.

При наличието на цитираните фактически констатации обаче съдия-докладчикът 1 намира, че не са били налице предпоставките на чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК, обуславящи задочното протичане и приключване на досъдебното производство спрямо Ц.. Това е така, доколкото разследващите органи не са положили всички необходими и обективно възможни усилия да установят местонахождението му. Конкретно тези усилия са предполагали на първо място обявяването му за общодържавно издирване, както и изискването на справки от НОИ и НАП, с оглед евентуално установяване адрес на работодател, чрез когото да бъде призован, и изискване на информация от мобилните оператори относно наличието на регистрирани в мрежите им на негово СИМ карти, респективно притежавани телефонни номера, различни от известния по делото, от които също би могъл да бъде призован по телефона. Не са изискани и справки за родствени връзки, с оглед провеждане на разпити на близките на обвиняемия, посредством които актуалното му местонахождение евентуално би могло да бъде установено, и би могъл да бъде призован чрез тях.

Всичко това обуславя извод, че не би могло да се приеме, че са били налице условията за приключване на досъдебното производство задочно спрямо обв. Ц.. Това е така, доколкото не е установено по несъмнен начин наличието на която и да било от предпоставките за провеждане на задочно производство - нито е било проведено щателно издирване в пределите на страната, при което местонахождението на лицето да не може да бъде установено, нито е установено по безспорен начин, че се намира извън пределите на Република България, и местоживеенето му не е известно и не може да бъде установено.

Предвид това е налице допуснато в хода на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 377, ал. 1, предл. 2 вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, в хипотезата на нарушено право на защита на обв. Ц. - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството. Последното е съществено и отстранимо.

С оглед изложеното съдия-докладчикът прецени, че за да бъде гарантирано правото на защита на обв. Ц., съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на СРП за предприемане на допълнителни действия по установяване на местонахождението му, с цел осигуряване възможността му за лично участие в досъдебната фаза на процеса.

Така мотивиран и на основание чл. 377, ал. 1 НПК, съдия-докладчикът РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 12276/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.

ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за отстраняване на посоченото в обстоятелствената част на разпореждането съществено нарушение на процесуалните правила.

Разпореждането подлежи на обжалване и протест по реда на Глава Двадесет и втора от НПК пред Софийски градски съд в седемдневен срок от получаване на препис от същото.

2

Преписи да се изпратят на Софийска районна прокуратура и на адв. П. Г..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3