Акт от 07.08.2020, Районен съд - Сливен

Р Е Ш

Е Н И Е № гр.Сливен, 07.08.2020 г.

В И М Е Т

О НА

Н А Р О Д А

Сливенскиятрайоненсъд, наказателноотделение, шестисъстав, в публичносъдебнозаседаниенаединадесетиюнипрездвехиляди и двадесетагодина в състав :

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА присекретаряМариянаСемкова, каторазгледадокладванотоотсъдията НАХД № 1696 поописаза 2020 г., задасепроизнесе, съобрази:

Производството е образуванопоповоджалбанаСвиленХристовЕневпротивНаказателнопостановление № 19-0804–002520/15.10.2019 год., издаденоотНачалниксекторкъм ОДМВР Сливенсектор „Пътнаполиция” Сливен, с коетонажалбоподателязаизвършенонарушениеначл. 5, ал.3, т.1 отЗДвПнаоснованиечл. 174, ал.1, т.2 отЗДвП е наложеноадминистративнонаказание „глоба” в размерна 1000.00 лева и "лишаванеотправодауправлява МПС засрокотдванадесетмесеца" инаоснованиеНаредба № Iз-2539 на МВР саотнети 10 контролниточки, както и занарушениеначл. 100, ал.1, т.1 отЗДвПнаоснованиечл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и пр.2 отЗДвП е наложеноадминистративнонаказание „глоба“ в размерна 10.00 лева.

В с.з. жалбоподателятредовнопризовансеявявалично и сепредставляваотпроцесуаленпредставител.Заявява, ченеоспорваизвършенотонарушениеначл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и пр.2 отЗДвП .Депозираписменибележки.Молидамубъдеопределенонаказание „лишаванеотправодауправлява МПС“ засрокотшестмесецазанарушениетомуна чл.5, ал.3, т.1 отЗДвП. .

Въззиваематастранаредовнопризована в с.з. несепредставлява.

Отсъбранитеподелотодоказателства, съдътприезаустановенаследнатафактическаобстановка:

На28.09.2019год.,полицейските служители при РУ Сливен

– С.Й. и К.С. спрели за проверка, движещ се по бул. „Ранайот Хитов“ в гр.

Сливен лек автомобил марка „Форд“, модел „Мустанг“ с ДК № СН5199КА. Водачът на автомобила установили като С.Х.Е.. При извършената проверка Е. не представил на полицейските служители свидетелства за управление на МПС и контролен талон към него. Тъй като и лъхнал на алкохол, те помолили за съдействие екип на „Пътен контрол“. Е. бил тестван за употреба на алкохол с алкотестДрегер 7510 ARDM 0203 от мл.автоконтрольор И.И., като апаратът отчел 0.89 промила концентрация на алкохол в кръвта чрез издишвания въздух. Е. не пожелал да даде кръвна проба за употреба на алкохол.

За констатираните нарушения чл.

5, ал.3, т.1 отЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 отЗДвП, И. съставил на Е. АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното НП.

ГореописанатафактическаобстановкасеустановяваотпоказаниятанаполицейскитеслужителиИлияИлиев, СтефанЙорданов и КристиянСтоянов, както и отприложенитеписменитедокументиприетикатописменодоказателствоподелото.

Възоснованатакаприетатафактическаобстановкасъдътнаправиследнитеправниизводи:

Жалбата е процесуалнодопустима - подадена в законниясрокотлице, имащоправенинтересотобжалване, а разгледанапосъщество е неоснователна.

Съгласноразпоредбатаначл.189, ал.2отЗДвП, редовносъставенитеактовепоЗДвПиматдоказателственасиладодоказваненапротивното.

Съдътнамиразабезспорноустановено, а и несеспоримеждустраните, ченапроцеснатадатажалбоподателят е управляваллекавтомобил с концентрациянаалкохол в кръвтаси, измереначрезиздишаниявъздух 0,89промила. Видно от приложените документи използваният Дрегер 7510 ARDM 0203 е технически годен и преминал необходимите проверки.Установисебезспорно и чежалбоподателят не е представилприизвършенатамупроверкаотполицейскитеслужителисвидетелствозауправлениена МПС и контроленталонкъмнего.

С огледнавсичкоизложено, съдътнамира, чежалбоподателят е извършилвмененитемунарушениянаЗДвП.

Съдътнеконстатирасъщественипроцесуалнинарушениянапроцедурата, кактоприсъставяненаакта, така и прииздаванена НП.И съставениятакт, и издаденотовъзосновананего НП съдържатвсичкинеобходимиреквизитипоЗАНН.В актаточно е описаноизвършенотоотжалбоподателянарушение и обстоятелствата, прикоито е извършено.Относнонаправенотоисканеотпроцесуалнияпредставителнажалбоподателязанамалянеразмерананаложенотонаказаниепочл.174, ал.1, т.2 отЗДвПсъдътнамираисканетозанеоснователно.Размерътнаналоженотонажалбоподателянаказание е в предвиденияотзаконаразмер и отговаря в пълнастепеннавината и надопуснатотонарушение.Административнотонаказание

„лишаванеотправодасеуправлявампспо чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е фиксиранокаторазмер, бездасъществуваправнавъзможностзаизменениетомучрезнамаляване.

Съдътнамира и че в случая е неприложимаразпоредбатаначл.28 от ЗАНН и задветенарушения, доколкотовидноотприложенатаподелотосправказаводачнарушителжалбоподателя е с множествонарушениянаЗДвП, коетосвидетелствазасистемностнаизвършваненанарушенията и липсанакритичностотстрананажалбоподателякъмсобственотомупротивоправноповедение.Наследващомясто, съдътнамира, чеприуправлениена МПС следупотребанаалкохол, в опасностсепоставянесамоводача, но и сигурносттанавсичкидругиучастници в движението, предвидповишениярискотнастъпванена ПТП, т.е. касаесезаобществениотношения, прикоитонямаоснованиезаприложениетонаинститутанамаловажнияслучай, респективнозаотпаданеотговорносттанажалбоподателянатоваоснование.

Предвидгореизложеното, съдътнамира, чеследвадапотвърдиатакуваното НП катозаконосъобразно и обосновано.

Предвидизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВАНаказателнопостановление №

19-0804–002520/15.10.2019 год., издаденоотНачалниксекторкъм ОДМВР Сливенсектор „Пътнаполиция” Сливен, с коетонаСвиленХристовЕнев ЕГН ********** заизвършенонарушениеначл. 5, ал.3, т.1 отЗДвПнаоснованиечл. 174, ал.1, т.2 отЗДвП е наложеноадминистративнонаказание „глоба” в размерна 1000.00 лева и "лишаванеотправодауправлява МПС засрокотдванадесетмесеца" инаоснованиеНаредба № Iз-2539 на МВР саотнети 10 контролниточки, както и занарушениеначл. 100, ал.1, т.1 отЗДвПнаоснованиечл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и пр.2 отЗДвП е наложеноадминистративнонаказание „глоба“ в размерна 10.00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решениетоподлежинаобжалване с касационнажалбапредАдминистративенсъдСливен в 14 - дневенсрокотсъобщаванетомунастраните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: