Протокол № 59 от 10.06.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Бургас, 09.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Десислава Д. Щерева при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20222001000077 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

За въззивника Община Сливен, редовно призован, не се явява представител. На 06.06.2022 г. по делото е постъпила молба от процесуалния представител на страната адв. Д.Д., с искане да се даде ход на делото и с изявление, че се поддържа въззивната жалба, като страната няма искания по делото.

За въззиваемото дружество „Билдинг – ТД” ЕООД адв. Е.Х. и адв. Д..

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 92/09.05.2022 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на Община Сливен против Решение № 8 от 17.03.2022 г. по т.д. № 79/2020 г. по описа на Окръжен съд - Сливен в осъдителната му част и са оставени без 1 уважение доказателствените искания на въззивника.

АДВ. Х.: Запознах се с това определение. Считам, че изводите на въззивния съд са правилни. Нямам допълнителни доказателствени искания.

Поддържам отговора.

АДВ. Д.: Поддържам становището на адв. Х.. Няма какво да добавя.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА думата по същество.

АДВ. Х.: От името на моя доверител, Ви моля да оставите жалбата без уважение и да присъдите разноските, направени за тази инстанция по представения списък.

Няма да възпроизвеждам отново възраженията, които съм отразила в отговора. Бих искала да направя едно цялостно обобщение на поведението на възложителя Община Сливен. Още от края на 2019 г., когато е завършил този ремонт и са представени в началото на 2020 г. всички протоколи за заплащане, Община Сливен в различните периоди от време, в различните протоколи е правила възражения, в голямата си част формални, за некачествено изпълнение. Всички тези възражения бяха опровергани по делото от назначените две експертизи.

Тъй като в отговора не съм се спряла на плочите, за които съдът е намалил със сумата 33.97 лв., бих искала да кажа, че тези плочи не са били в заданието, изпълнителят е предложил профил на същите плочи, възложителят изобщо не ги е одобрил и от двете заключения на вещите лица се установи, че действащата по това време Наредба не е имала някакви специфични изисквания, които изпълнителят да е нарушил. Напротив, в момента когато е направен огледът е в сила друга Наредба от 2021 г. и се установи, че разположението на тези тактилни плочи е съобразено с тази по-късно влязла в 2 сила Наредба. Считам, че съдът правилно приложи закона. Още в самото начало по силата на закона възложителят е длъжен да приеме изпълнението и да направи съответните възражения. Както се установи, дори и да имаше някакви възражения, той трябваше да изплати безспорната част от изпълненията. Съдът се е съобразил с разпоредбите на Закона за задълженията и договорите и най-вече с практиката на ВКС в този смисъл.

Моля в тоя смисъл да постановите решението си.

АДВ. Д.: Нямам какво да допълня. Поддържам казаното от адв. Х..

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3