Решение № 630 от 29.12.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 630 гр. Велико Търново, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Въззивно гражданско дело № 20254100501135 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.436 ал.1 вр. чл.435 ал.1 т.3 ГПК, чл. 435 ал.2 т.7 ГПК.

Образувано е по жалба от „О.Ч.“ ЕООД, с ЕИК 205105466, със седалище с.Ново село, Община Велико Търново, представлявано от Иван Евтимов Евтимов – Управител, в качеството му на взискател – цесионер по ИД №20248960400881 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие ВТОС, против Постановление от 03.09.2025г. на ЧСИ, постановено по ИД №20248960400881 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие ВТОС, В ЧАСТТА, с която ЧСИ ПРИКЛЮЧВА изпълнителното производство по отношение на вземането, инкорпорирано в ИЛ, издаден на 13.09.2024г. по ЧГД №1401/2024г. по описа на РС – Велико Търново, и ВЪЗЛАГА на ЗП Г. К. Т. разноски по приключване на ИД в общ размер на 2046,65лв., като са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Твърди се, че жалбоподателят „О.Ч.“ ЕООД, в качеството си на частен правоприемник на първоначалния взискател по процесното ИД - ЕТ „Ангел Христов“ по силата на сключен между тях Договор за цесия от 27.03.2025г. е конституиран на мястото на първоначалния взискател по ИД до настъпване на предвидените в чл.433 от ГПК предпоставки за прекратяване или приключване на ИД, като се твърди, че такива предпоставки към настоящия момент липсват по изпълнителното дело. Сочи се, че не е изпълнен ФС по чл.433 ал.2 ГПК, т.к. длъжникът Г. К. Т. не е изпълнил задължението си по ИЛ от 13.09.2024г. по ЧГД №1401/2024г. по описа на ВТРС, въз основа на който е образувано ИД. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което отмени Постановление на ЧСИ от 03.09.2025г. по ИД №20248960400881 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие ВТОС в частта, с която приключва изпълнителното производство по отношение на вземането, инкорпорирано в ИЛ, издаден на 13.09.2024г. по ЧГД №1401/2024г. по описа на РС – Велико Търново, и ВЪЗЛАГА на ЗП Г. К. Т. разноски по приключване на ИД в общ размер на 2046,65лв., като незаконосъобразно и неправилно.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК не са подадени писмени възражения по жалбата на „О.Ч.“ 1

ЕООД от длъжника по ИД ЗП Г. К. Т. и от първоначалния взискател ЕТ „Ангел Христов“.

Производството е образувано и по жалба от Г. К. Т., в качеството му на ЗП и длъжник по ИД №20248960400881 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие ВТОС, против Постановление от 03.09.2025г. на ЧСИ, постановено по ИД №20248960400881 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие ВТОС, В ЧАСТТА, с която ЧСИ ПРИКЛЮЧВА изпълнителното производство по отношение на вземането, инкорпорирано в ИЛ, издаден на 13.09.2024г. по ЧГД №1401/2024г. по описа на РС – Велико Търново, и ВЪЗЛАГА в тежест на ЗП Г. К. Т. разноски по приключване на ИД в общ размер на 2046,65лв., като са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Твърди се, че към настоящият момент като длъжник не е погасявал задължението си по ИЛ, изд. на 13.09.2024г. по ЧГД №1401/2024г. по описа на ВТРС, нито към първоначалния взискател по ИД и предходен кредитор ЕТ „А Х“, нито към настоящият кредитор на същото вземане „О.Ч.“ ЕООД, с ЕИК 205105466, предвид което длъжникът счита, че неправилно са му възложени такси, свързани с това. Моли съда, да постанови решение, с което отмени Постановление от 03.09.2025г. на ЧСИ по ИД №20248960400881 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие ВТОС в частта, с която приключва изпълнителното производство по отношение на вземането, инкорпорирано в ИЛ, издаден на 13.09.2024г. по ЧГД №1401/2024г. по описа на РС – Велико Търново, и ВЪЗЛАГА на ЗП Г. К. Т. разноски по приключване на ИД в общ размер на 2046,65лв., като незаконосъобразно и неправилно.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК не са подадени писмени възражения по жалбата от длъжника Г. К. Т., от първоначалния взискател по ИД ЕТ „Ангел Христов“ и от конституирания като взискател по ИД негов частен правоприемник „О.Ч.“ ЕООД.

Съдът, след като разгледа жалбите на конституирания взискател по ИД и на длъжника по ИД, запозна се с материалите по ИД, приема за установено от фактическа страна следното:

ИД №20248960400881 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие ВТОС е образувано по молба от 11.10.2024г. от първоначалния взискател ЕТ А Х със седалище гр.Ловеч, с ЕИК 110021652, против длъжника ЗП Г. К. Т., с БУЛСТАТ 104537439, за събиране на вземането, инкорпорирано в ИЛ №988/13.09.2024г., изд. по ЧГД №1401/2024г. по описа на РС – Велико Търново – главница от 17 410,85лв. и 348,22лв. – разноски по делото за заплатена ДТ.

С Разпореждане от 11.10.2024г. на ЧСИ е образувано ИД №20248960400881 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие ВТОС, насрочен е опис на движими вещи на длъжника, начислени са такси и приети разноски от 1200лв. за адвокатско възнаграждение.

Видно от материалите по ИД,“О.Ч.“ ЕООД, с ЕИК 205105466, е заложен кредитор, който е присъединен по право взискател, удостоверил правата си по ЗОЗ.

Съгласно Протокол за предявяване на разпределение по ИД от 24.03.2025г., към датата на разпределението, вземането на първоначалния взискател ЕТ „А Х“ включва следните суми: 17 410,85лв. главница, 348,22 лв. – съдебни разноски и 528,60лв. заплатени от взискателя авансови такси по изпълнителното дело.

С молба по процесното ИД с вх.№006310/27.03.2025г., „О.Ч.“ ЕООД, с ЕИК 205105466, представлявано от управителя Иван Евтимов Евтимов, на основание чл.429 от ГПК и въз основа на представен Договор за цесия от 27.03.2025г., сключен между ЕТ „А Х“, в качеството на цедент, и „О.Ч.“ ЕООД, в качеството на цесионер, по силата на който цедентът възмездно прехвърля на цесионера вземането, съгласно изд. ИЛ от 13.09.2024г. по ЧГД №1401/2024г. по описа на ВТРС, ведно с привилегиите, обезпеченията и другите им принадлежности, във вида и пълния размер на същите, както цедентът ги притежава към датата на сключване на договора за цесия, е поискало „О.Ч.“ ЕООД да бъде конституирано като взискател по ИД №20248960400881, както и да бъдат разпределяни всички суми, постъпващи по ИД, в негова полза по посочена банкова сметка.

Съгласно чл.3 ал.1 от сключения между ЕТ „А Х“ като цедент и „О.Ч.“ ЕООД като цесионер Договор за цесия /прехвърляне на вземания/ от 27.03.2025г., страните се 2 съгласяват, че настоящият договор влиза в сила след неговото подписване. Съгласно чл.3 ал.2 от сключения Договор за цесия от 27.03.2025г., страните се съгласяват, че вещно – прехвърлителното действие спрямо продаваните вземания настъпва след заплащането на пълния размер на договорената покупна цена. Съгласно чл.4 ал.1 от Договор за цесия от 27.03.2025г., за прехвърлените с този договор вземания, цесионерът дължи на цедента заплащането на обща покупна цена в размер, непосочен в д/ра за цесия, респ. съглано чл.4 ал.2 от процесния д/р за цесия, договорената между страните покупна цена, следва да бъде заплатена от страна на цесионера по банкова сметка на цедента в деня на подписване на настоящия договор. Съгласно чл.5 ал.2 от сключения Договор за цесия от 27.03.2025г., след сключването му и заплащането пълния размер на покупната цена, цедентът се задължава да предостави на цесионера писмено потвърждение за настъпилото прехвърляне, съгласно изискванията на чл.99 ал.3 ЗЗД, като по ИД е представено Потвърждение за сключен договор за прехвърляне на вземания от ЕТ „Ангел Христов“ от 27.03.2025г. По ИД е представено и уведомително писмо за извършено с Договор за цесия от 27.03.2025г. прехвърляне на вземания от ЕТ „Ангел Христов“ до длъжника Г. К. Т., в качеството му на ЗП, връчено лично на длъжника на 27.03.2025г.

С Постановление от 28.04.2025г. ЧСИ Ивелина Цанкова отказва да уважи молбата на „О.Ч.“ ЕООД за конституиранетго му като взискател по процесното ИД №20248960400881, отменено с влязло в сила Решение №410/01.08.2025г., постановено по В.гр.д.№649/2025г. по описа на ОС – Велико Търново, като ИД е върнато от съда на ЧСИ за конституиране на „О.Ч.“ ЕООД като взискател по процесното ИД №881/2024г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова.

С Постановление от 03.09.2025г. по ИД №881/2024г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова е конституирано като взискател по ИД №20248960400881 „О.Ч.“ ЕООД, приключено е изпълнителното производство по отношение на вземането, инкорпорирано в ИЛ, изд. на 13.09.2024г. по ЧГД №1401/2024г. на ВТРС, както и са възложени на длъжника – ЗП Г. К. Т. разноските по приключване на делото в общ размер на 2046,65лв., от които: т.26 – 1542,65лв. с вкл. ДДС, авансови такси, неплатени от взискателя в общ размер на 160лв. с вкл. ДДС и такси за приключване и вдигане на облезпечителните мерки в общ размер на 344лв. с вкл.ДДС.

В мотивите към Постановление от 03.09.2025г. по ИД №881/2024г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, ЧСИ е приел, че е налице погашение на задълженията на длъжника ЗП Г.

Т. към кредитора ЕТ „А Х“ чрез плащане от свързаното с длъжника ЮЛ - „О.Ч.“ ЕООД, прикрито формално като плащане по договор за цесия за заобикаляне на разпоредбата на чл.79 ал.1 от ГПК и т.к. взискателят ЕТ „А Х“ е напълно удовлетворен, ЧСИ е приел, че принудителното производство следва да бъде приключено по отношение на неговото вземане, инкорпорирано в ИЛ, изд. на 13.09.2024г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата от взискателя „О.Ч.“ ЕООД с правно основание чл.435 ал.1 т.3 пр.3 ГПК и жалбата от длъжника Г. К. Т., в качеството му на ЗП, с правно основание чмл.435 ал.2 т.7 ГПК са срочно подадени в рамките на преклузивния срок по чл.436 ал.1 ГПК.

По жалбата от взискателя „О.Ч.“ ЕООД:

Съгласно чл.435 ал.1 т.3 ГПК, взискателят може да обжалва спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение. Съгласно чл.433 ал.2 ГПК, изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението. Съгласно разпоредбата на чл.79 ал.1 ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в хипотезите по чл.79 ал.1 т.1,2,3 ГПК.

Според чл.79 ал.2 ГПК, когато таксите по изпълнението, не са внесени от взискателя, се събират от длъжника.

По ИД №20248960400881 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие ВТОС липсват писмени доказателства да е изпълнено от длъжника задължението му по ИЛ №988/13.09.2024г., изд. по ЧГД №1401/2024г. по описа на ВТРС, чрез някой от предвидените 3 в закона погасителни способи – чрез плащане, вкл. и доброволно, чрез прихващане или чрез даване вместо изпълнение, поради което не е налице хипотезата по чл.433 ал.2 ГПК за приключване на изпълнителното производство по процесното ИД, досежно вземането по ИЛ от 13.09.2024г., изд. по ЧГД №1401/2024г. на ВТРС, предвид което Постановление на ЧСИ от 03.09.2025г. следва да бъде отменено по жалба от взискателя „О.Ч.“ ЕООД в обжалваната част, с която е приключено изпълнителното производство по отношение на вземането, инкорпорирано в ИЛ, изд. на 13.09.2024г. по Ч.гр.д.№1401/2024г. по описа на РС – Велико Търново, и ИД следва да бъде върнато на ЧСИ Цанкова за продължаване на изпълнителните действия.

Взискателят „О.Ч.“ ЕООД се легитимира като частен правоприемник на първоначалния взискател по ИД по смисъла на чл.429 ал.1 ГПК със сключен Договор за цесия /прехвърляне на вземания/ от 27.03.2025г. Не е от компетентността обаче на ЧСИ, а е в изключителна компетентност на съда, да се произнася по недействителност на договорите по иск или възражение на страна в исков процес. Обстоятелството, че взискателят, цесионер на вземането – „О.Ч.“ ЕООД, с ЕИК 205105466, е свързано лице с длъжника ЗП Г. К. Т., за което по делото са налични данни, на които се позовава ЧСИ в мотивите по обжалваните действия, само по себе си не е достатъчно да обуслови извод, какъвто необосновано е направен от ЧСИ с постановлението в обжалваната му част, че е налице погашение на задълженията на длъжника ЗП Г. Т. към кредитора ЕТ „Ангел Христов“ чрез плащане от свързаното с длъжника ЮЛ „О.Ч.“ ЕООД, прикрито формално като плащане по договор за цесия за заобикаляне на разпоредбата на чл.79 ал.1 от ГПК, като това е така, доколкото по ИД липсват твърдения и данни процесния сключен между ЕТ „А Х“ като цедент и „О.Ч.“ ЕООД като цесионер Договор за цесия от 27.03.2025г. да е обявен с влязло в сила решение от съда за недействителен – нищожен по смисъла на чл.26 ал.1 пр.2 ЗЗД като заобикалящ закона – разпоредбата на чл.79 ал.1 ГПК, и по смисъла на чл.26 ал.2 пр.5 ЗЗД, като привиден договор. Само за пълнота съдът излага и че в чл.4 ал.1 от сключения Договор за цесия от 27.03.2025г. не е отразен размер на общата покупна цена, която цесионерът дължи на цедента за прехвърлените в договора за цесия процесни вземания, респ. по ИД не са представени писмени доказателства такава да е заплатена от цесионера на цедента. Дори и да се приеме, с оглед предвиденото в чл.5 ал.2 от договора за цесия от 27.03.2025г. и предоставеното от цедента на цесионера писмено потвърждение от 27.03.2025г. за настъпилото прехвърляне на вземания по процесния договор за цесия от 27.03.2025г., че цесионерът „О.Ч.“ ЕООД, свързано с длъжника ЮЛ, е заплатил на цедента – първоначален взискател по ИД ЕТ „А Х“ покупна цена на прехвърлените му процесни вземания, то, докато процесния договор за цесия от 27.03.2025г. не бъде обявен от съда за нищожен по смисъла на чл.26 ал.1 пр.2 ЗЗД и чл.26 ал.2 пр.5 ЗЗД с влязло в законна сила съдебно решение, не би могло да се приеме и да се поддържа, че с плащането по процесния договор за цесия се прикрива плащане от длъжника чрез свързано с него ЮЛ на процесния дълг на първоначалния взискател по ИД, следователно в процесният случай не е налице изпълнение на задължението, за което е издаден ИЛ от 13.09.2024г. по ЧГД №1401/2024г. по описа на ВТРС, предвид което не е налице хипотезата на чл.433 ал.2 ГПК за приключване на изпълнителното производство, досежно процесното вземане по изд. на 13.09.2024г. ИЛ по ЧГД №1401/2024г. на ВТРС, поради което Постановление на ЧСИ от 03.09.2025г. следва да бъде отменено по жалба от взискателя „О.Ч.“ ЕООД в обжалваната част, с която е приключено изпълнителното производство по отношение на вземането, инкорпорирано в ИЛ, изд. на 13.09.2024г. по Ч.гр.д.№1401/2024г. по описа на РС – Велико Търново, и ИД следва да бъде върнато на ЧСИ Цанкова за продължаване на изпълнителните действия, с което жалбата на взискателя в тази й част се уважи, като частично основателна и доказана.