Определение № 51161 от 15.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51161 гр. София, 15.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110141538 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по предявен от П. П. П. против „Н.“ ООД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пред. 1 ЗЗД за сумата в размер на 68,77 лева, представляваща получена без правно основание от ответника по недействителен Договор за паричен заем № 202405310548390102, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на 24.07.2025 г. до окончателно погасяване на вземането. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния представител юрисконсулт Давидова оспорва исковата претенция. С отговора са оспорени поддържаните в исковата молба твърдения за недействителност на договора за кредит и отделни негови клаузи.

Процесуалният представител сочи, че ищецът е заплатил в полза на дружеството в изпълнение на задълженията, произтичащи от процесния договор, на 05.06.2024 г. сумата в размер на 4068,77 лева, от които 4000 лева главница и 68,77 лева възнаградителна лихва. В депозирания отговор са изложени твърдения, че дружеството не е начислявало неустойка за непредставяне на обезпечение. По изложените доводи е направено искане предявеният иск да бъде отхвърлен, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторени от дружеството разноски за юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирани от ищеца съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.

По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на страните, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 55, ал.

1, пред. 1 ЗЗД е да установи, че е заплатил на ответника процесната сума, а в тежест на 1 ответната страна е да установи основанието, на което е получено плащането.

При съобразяване на становището на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните е сключен Договор за кредит № 202405310548390102, по силата на който „Н.“ ООД е отпуснало в заем на П. П. П. паричен заем в размер на 4000 лева, че отпуснатата сума е предадена на кредитополучателя, че задължението за заплащане на неустойка за непредставяне на обезпечение, не е включено в годишния процент на разходите по кредита, както и че ищецът е заплатил в полза на ответника по процесния договор за кредит сумата в размер на 68,77 лева.

Представените от ищеца документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

На основание чл. 127, ал. 4 ГПК на ищеца следва да бъде указано да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото по делото открито съдебно заседание с писмена молба по делото да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.01.2026 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2