Решение № 11 от 26.01.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Свиленград, 26.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20215620200963 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №1146/2020 от 28.09.2020 година на и.д.заместник-директор на Териториална дирекция „Южна морска“ при Агенция „Митници”, с което на Н. Х. Х. с ЕГН ********** от село ************ на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” –Дивани2броя, Фотьойли-2броя,ТВ маса-1брой, Готварска печка/газ и ток/-1брой и хладилник Самсунг 190см.-1брой

,всичко с митническа стойност

1265,14лева; за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1265,12лева (пункт ІІ),която глоба представлява 100% от митническата стойност на стоките по пункт І и НЕ СА ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА -лек автомобил „Форд транзит“, с рег.№ Х 96036 КК, с шаси №WF0LXXTTFL5E58324, свидетелство за регистрация №008579338 и един брой контактен ключ на същия автомобил,който следва да се върне на собственика му или на упълномощено от него лице.

Жалбоподателят Н. Х. Х., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като намира същия за неправилен и незаконосъобразен.Твърди се в жалбата,че 1

АУАН бил постановен при нарушения на материалния и процесуален закон,без да се визират конкретни съображения. Твърди се,че НП противоречи на материалния закон,било необосновано и при постановяването му били допуснати съществени процесуални нарушения,пак без да се визират конкретни такива

Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебната фаза, редовно призован жалбоподателят Н. Х. Х. не се явява ,и не изпраща представител.

В съдебната фаза не ангажира писмени и гласни доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Териториална дирекция Митница Бургас /преди Териториална дирекция „Южна морска“ при Агенция „Митници”/, редовно призовани, изпращат процесуален представител , който счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, като от Съда се иска същото да бъде потвърдено изцяло.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура –Хасково,ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Ha 24.07.2020 г., около 18.30 часа, на МП "Капитан Андреево", на трасе "Входящи леки автомобили и автобуси" пристигнал лек автомобил марка "ФОРД „ модел „ТРАНЗИТ" с регистрационен №Х9603КК, пътуващ от Р.

Турция за Р. България, управляван от българския гражданин Н. Х. Х.,като в лекият автомобил не пътували други лица.

Преди започване на митническата проверка митническият служител св.Ел. К. М. поканил устно водача на лекият автомобил да декларира носените от него лични вещи, стоки и валутни ценности,но същият не декларирал нищо.

На основание чл.16, ал.1,т.1 от ЗМ, била извършена митническа проверка 2 на автомобила и багажа на пътника от св.Ел. К. М. , при която били открити в багажното отделение, недекларирани стоки - мебели и бяла техника, описани както следва:Дивани - 2 /два/броя,Фотьойли 2/два/ броя,ТВ маса - 1 /един/брой,Готварска печка -/газ и ток/ 1/един/ брой, Хладилник SAMSUNG 190 см -1/един/ брой.

Откритите стоки били задържани с разписка за задържане №183096/25.07.2020г., а лекият автомобил "ФОРД ТРАНЗИТ" с рег.

№Х9603КК, шаси №WF0LXXTTFL5E58324, свидетелство за регистрация №008579338 и един брой контактен ключ били задържани с разписка с №0183097/25.07.2020г. като жалбоподателя отказал да ги подпише,за което били извикани за свидетели лицата

Е.Д.М. и св.М. Янч. Д.,които удостоверили това обстоятелство с подписа си

На основание чл.16, ал.1, т.5 от ЗМ, е било поискано лично обяснение от Н. Х. Х., видно от което същият е посочил,че откритите стоки бил взело от гр.Истанбул и били на негов роднина.

За извършената митническа проверка бил съставен на 24.07.2020г. протокол изведен с №500 на 25.07.2020 г.,като жалбоподателя отказал да го подпише,за което били извикани за свидетели лицата Е.Д.М. и св.М. Янч.

Д.,които удостоверили това обстоятелство с подписа си.

При този резултат от цялостния митнически контрол и след откриване на деянието и неговия извършител, както и изясняване на механизма на същото и неговия предмет, свидетелят Ел. К. М. пристъпил към съставянето на акт за установяване на митническо нарушение, против нарушителя.

Това процесуалното действие се извършило присъствено – с личното участие на нарушителя, както и на свидетеля – М.Я. Д., след приключване на проверката ,вече на следващата дата- 25.07.2020г.

В съставения АУАН № 947/25.07.2020г, актосъставителят, изложил подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форма/превозил стоки през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи/,като правно квалифицирал нарушението като такова по чл.233,ал.1 от ЗМ, и др. обективни признаци, както и обстоятелствата при неговото извършване, налице са и останалите изискуеми реквизити.

АУАН е предявен –надлежно на жалбоподателя -лично, който отказал да 3 го подпише,за което били извикани за свидетели лицата Е.Д.М. и св.М. Янч.

Д.,които удостоверили това обстоятелство с подписа си.

В законоустановения 3дневен срок е направено писмено възражение по акта заведено с регистрационен номер №32-219248/29.07.2020 г., в което е посочено,че вещите били закупени от Е.Ч. през 2015година,,за което обстоятелство са приложени 2броя фактури с надлежен превод на български език .

Във връзка с постъпилото възражение е поискано да се направи разяснение във връзка с определяне на митническата стойност на задържаните стоки-а именно дали следва да се определи като нови или употребявани и актосъставителя е подал такова на 08.09.2020г.,като е посочил,че видимо стоките не били в оригинални опаковки,но били обвити с опаковъчно фолио и видимо изглеждали като нови и неупотребявани.

Със становище, изготвено от комисия, назначена от с. д. Директора на Териториална дирекция Южна морска, на основание чл.74,параграф 3 от Регламент №952/2013 е определена митническа стойност на откритите мебели и техника, предмет на митническа контрабанда по съставения АУАН №947/25.07.2020 г., в общ размер на 1265.14/хиляда двеста шестдесет и пет лв. и четиринадесет ст./ лева.

Във връзка със задържания лек автомобил и стока е назначена в АНПр оценка на задържаното МПС,като видно от постъпилата в деловодството на Териториална Дирекция „Южна Морска", Оценка на лек автомобил от С.Н.К.

- експерт на свободна практика, митническата стойност на лек автомобил "ФОРД ТРАНЗИТ" с рег.№Х9603КК, шаси №WF0LXXTTFL5E58324, свидетелство за регистрация №008579338 към датата на извършване на нарушението - 24.07.2020 г., възлиза на 4489,80 лева.

С оглед на горното е издадено процесното Наказателно постановление /НП/

№1146/2020 от 28.09.2020 година на и.д.заместник-директор на Териториална дирекция „Южна морска“ при Агенция „Митници”, с което на Н. Х. Х. с ЕГН ********** от село ************ на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА

ДЪРЖАВАТА” –Дивани-2броя, Фотьойли-2броя,ТВ маса-1брой, Готварска печка/газ и ток/-1брой и хладилник Самсунг 190см.-1брой ,всичко с митническа стойност 1265,14лева; за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за 4 митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер н а 1265,12лева (пункт ІІ),която глоба представлява 100% от митническата стойност на стоките по пункт І и НЕ СА ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА -лек автомобил „Форд транзит“, с рег.№ Х 96036 КК, с шаси

№WF0LXXTTFL5E58324, свидетелство за регистрация

№008579338 и един брой контактен ключ на същия автомобил,който следва да се върне на собственика му или на упълномощено от него лице.

Административнонаказващият орган в обжалваното НП е счел, че възражението е неоснователно,тъй като на МП Капитан Андреево имало указателни табели, на които на няколко езика са били указани нормите за безмитен внос на стоки, внасяни от пътниците. Независимо какво било количеството на пренасяните стоки, същите следвало да се декларират пред митническите органи, в чиято компетентност влизало извършването на преценка дали стоките попадат в нормите за безмитен внос. В акта не било посочено, че стоките са били декларирани, макар и само устно. Ето защо възражението следвало да се остави без уважение.

Приел още,че в санкционният състав на чл. 233, ал.8 от ЗМ се поставяло изискване за задължителна преценка за съответност между стойностите на предмета на митническа контрабанда и тази на превозното средство, послужило за превозването на стоките -предмет на митническа контрабанда.

Съпоставяйки продажната цена, предвид разпоредбите на чл.233, ал.3 във връзка с ал.1 от ЗМ, на стоките - предмет на контрабанда по АУАН №947/25.07.2020 г., по описа на ТД „Южна Морска", която била в размер на 1265.14 лева и на митническата стойност на превозното средство, послужило за превозването им, която възлизала на 4489,80 лева, АНО е приел, че стойността на превозното средство надвишава стойността на предмета на нарушение повече от три пъти по размер. Предвид явното несъответствие на двете стойности и санкционната норма на чл.233, ал 8 от ЗМ, е направен извод ,че не следва лек автомобил "ФОРД ТРАНЗИТ" с рег.№Х9603КК, шаси №WF0LXXTTFL5E58324, свидетелство за регистрация №008579338, да бъде отнет в полза на държавата, a следва да бъде върнат на собственика или на упълномощено от него лице.

Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 30.09.2020 година. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се 5 противопоставят в настоящото съдебно производство.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 42/328714 от 07.01.2019 година на Директора на Агенция „Митници”, Директорите, Заместник–директорите на Териториалните дирекции и т.н. имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ,а от Заповед №3603/30.07.2020г. на Директора на Агенция Митници се установява,че ИВАН ДОБРЕВ ПАСКОВ е преместен на длъжността Зам.Директора на Териториална дирекция „Южна морска” при Агенция „Митници”,считано от 01.08.2020г.до 30.09.2020г. вкл.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприета в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели – Ел. К. М. и М. Янч. Д..

Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява свидетелите Ел. К. М. и М. Янч. Д. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Агенция „Митници”, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП.