Решение № 415 от 15.08.2018, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……

/15.08. 18 г. 2018 Година гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН

СЪД – ГР. СТАРА ЗАГОРА

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На

15.08. 2018 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА

СЕКРЕТАР:

Като разгледа докладваното от съдията Караджова

Търг.д.

№ 224 по описа за 2018 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 25 от

ЗТР и е образувано по жалба на „Ю.“ АД ЕИК*** гр.София против отказ № 20180713150601/25.07.2018 г. на Агенцията за вписване – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказано вписване на обстоятелството:възобновяване на ликвидацията в ТР и РЮЛНЦ по партидата на „М.Г.„ ЕООД ЕИК ***.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията по вписвания да извърши поисканото със заявлението вписване.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания намира за установено следното:

Със заявление вх. № 20180713150601/13.07.2018 г. е постъпило искане от адв.В. В.-оправомощен заявител по смисъла на чл.15 ал.1 т.4 от ЗТРРЮЛНЦ, упълномощен от „Ю.“ АД ЕИК*** за възобновяване на ликвидацията на „М.Г.“ ЕООД ЕИК ***.По това заявление е постановен обжалвания отказ с мотивите, че възможността по чл.273 ал.2 ТЗ за възобновяване на производството по ликвидация е свързана с предпоставката да е открито допълнително неразпределено имущество,за което следва да се представят доказателства.За неудовлетворените кредитори възниква и друго средство за защита на техните интереси,а именно иска по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.Ако искът по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ бъде уважен,заличаването на вписването се извършва от АВ по реда на чл.14 ЗТРРЮЛНЦ,както и по искане на заитересованото лице или на прокурора,като заличаването няма обратно действие,а такова за в бъдеще.От датата на вписването на заличаването по чл.14 ЗТРРЮЛНЦ правосубектността на дружеството се възстановява.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С вписване от 10.07.2018 г. дружеството е заличено по заявление,отправено от вписания ликвидатор,като последният е представил всички необходими в регистърното производство документи.Ликвидаторът заявява,че дружеството не разполага с активи,имущество,подлежащо на разпределение или неуредени отношения с трети лица като са представени и електронни образци от декларации по чл.273 ТЗ и чл.13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Становището на настоящия съдебен състав по поставения правен въпрос произтича от следното: Заличаването на вписването на дружеството в търговския регистър по отношение на което е била открита и приключена процедура по ликвидация,е в резултат на осъществяването на смесен фактически състав,един от елементите на които е представянето на доклада на ликвидатора.Производството е охранително и безспорно.Значението на представянето на документите в безспорното охранително производство и тяхното съдържание,има стойност дотолкова,доколкото те материализират твърдението на ликвидатора,че е осъществена предвидената в ТЗ ликвидационна процедура и няма неудовлетворени задължения на дружеството в ликвидация към трети лица,респ. няма останало имущество,или има,но не е разпределено,което би било пречка за заличаването му.В случай,че не са налице предпоставките по чл.273 ал.1 ТЗ ,производството по ликвидация не би могло да се счита за приключило и в този случай завършващият акт-заличаването би се основавало на незавършен фактически състав.Вписаното на основание чл.273 ал.1 ТЗ заличаване на дружеството в ликвидация може да бъде квалифицирано като вписване на несъществуващо обстоятелство,ако в действителност задълженията не са уредени и /или остатъкът от имуществото не е разпределен.

По реда на чл.29 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на установяване несъществуването на обстоятелство,подлежащо на вписване в търговския регистър.Действително само в спорното исково производство би могло да бъде изяснено наличието,размера и основанието на претендираните вземания.В този смисъл обжалвания отказ е правилен и следва да бъде потвърден.

Водим от горното, Окръжен съд – Ст. Загора

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА отказ

№20180713150601/25.07.2018 г. на Агенцията за вписване – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказано вписване на обстоятелството:възобновяване на ликвидацията в ТР и РЮЛНЦ по партидата на „М.Г.„ ЕООД ЕИК ***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от съобщаването му пред

Апелативен съд – гр. Пловдив.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: