Решение № 260031 от 05.03.2021, Окръжен съд - Добрич

Р

Е Ш Е

Н И Е

№260031

Гр.ДОБРИЧ 05.03.2021г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публичното заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА

При участието на секретаря Билсер Мехмедова – Юсуф като разгледа докладваното от Председателя т.д.№81/2020г. по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена от

„БАНКА ДСК“ АД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Оборище, ул.“Московска“ №19 срещу К.К.К., ЕГН ********** чрез настойника й К.И.К., ЕГН ********** от и К.И.К., ЕГН ********** *** искова молба, с която е предявен иск за признаване за установено съществуването на солидарно парично задължение на ответниците към ищеца по заповед за незабавно изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д.№3746/2019г. по описа на ДРС за следните суми: 165897,52 лв. – главница по договор за ипотечен кредит от

05.09.2007г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 15.10.2019 г. до окончателното плащане; 44075,66 лв. – договорна лихва за периода от 18.02.2016г. до 09.10.2019г.; 1006,80 лв. – лихвена надбавка за забава за периода от 19.03.2016г. до 09.10.2019г.; 276,49 лв. – законна лихва за периода от 10.10.2019г. до 15.10.2019г. и

1429,60 лв. – такси и разноски. Претендират се и сторените по делото разноски, вкл.юрисконсултско възнаграждение.

Претенциите на ищеца се основават на следните, изложени в исковата молба обстоятелства:

Между „Банка ДСК" ЕАД от една страна като кредитор и от друга страна *** К.К. и ***К. кредитополучатели и К.И.К. - съдлъжник, е сключен Договор за ипотечен кредит от 05.09.2007 г. По силата на посочения Договор за ипотечен кредит, „Банка ДСК" ЕАД е предоставила на кредитополучателите ипотечен кредит в размер на 200 000 лева. Срокът за издължаване на кредита е 300 месеца, считано от датата на неговото усвояване.

Кредитът се усвоява чрез разплащателна сметка на кредитополучателя № 13472484 и се погасява чрез разплащателна сметка с месечни вноски, съгласно погасителен план. Падежна дата за издължаване на главница и/или лихва е 18-то число на месеца. За обезпечаване вземането на банката по Договор за кредит от 05.09.2007 г. и в изпълнение на чл. 8 от същия, в полза на банката е учредена Договорна ипотека, вписана в СВ гр. Добрич, с вх. рег. ***г., върху следния недвижим имот, а именно: Недвижим имот, находящ се в с. Батово, община Добричка, представляващ Масивно жилище със застроена площ от 180 кв.м., маза със застроена площ от 24 кв.м., таван със застроена площ от 52 кв.м., второстепенна сграда, със застроена площ от 78 кв.м., Навес без оградни стени на площ от 40 кв.м., второстепенна сграда със застроена площ от 12 кв.м., всички построени в дворно място с площ от 840 кв.м., представляващо УПИ VII, пл.№183, в квартал 19А, по плана на с. Батово, община Добричка.

За предоставения кредит, кредитополучателят следва да заплаща лихва формирана от базов лихвен процент за този вид кредит, определян периодично от кредитора и надбавка, която може да бъде намалена с отстъпка, съгласно условия за ползване на преференциален лихвен процент по програма „ДСК Уют" /приложение № 2 към договора/. Към датата на сключване на договора, базовият лихвен процент е 3.69%, стандартната надбавка е в размер на 3.60% и е намалена с отстъпка от 0,5% или лихвеният процент по кредита е в размер общо от 6.79%.

Поради допусната забава в плащанията на дължимите вноски по главница и лихва за период повече от 90 дни, на основание т. 21.2 от Общите условия към договора за кредит и във връзка с чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, кредиторът е изпратил чрез ЧСИ ***, писма - уведомления за обявяване на кредита в предсрочно изискуем до длъжниците *** К.К., чрез настойника й К.К.. И двете писма - уведомления за предсрочна изискуемост са получени лично от К.И.К. на

26.09.2019г. С оглед на гореизложената фактическа обстановка на 10.10.2019 г. кредитът е превърнат счетоводно в предсрочно изискуем, съгласно клаузите на раздел VII „Отговорност и санкции", т. 21.2. от Общите условия към Договор за ипотечен кредит от 05.09.2007 г.

На 16.10.2019 г. Банка ДСК ЕАД е подала заявление по чл. 417 от ГПК за снабдяване със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ответниците. Въз основа на депозираното заявление по чл. 417 от ГПК е образувано ч.гр.№3746/2019 г. на Районен съд гр. Добрич, по което в полза на Банка ДСК ЕАД са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за следните суми: главница - 165 897,52 лева; договорна лихва - 44 075,66 лева за периода от

18.02.2016 г. до датата на настъпване на предсрочна изискуемост - 09.10.2019 г.; лихвена надбавка за забава - 1 006,80 лева за периода от 19.03.2016 г. до 09.10.2019 г.; законна лихва - 276,49 лева за периода от 10.10.2019 г. до 15.10.2019 г.; такси и разноски - 1 429,60 лева, от които: годишна такса управление, дължима на основание чл. 13 - 15 от Договора за кредит и чл. 25.1, т. 2, чл. 25.2 от Общите условия към договора за кредит - 380,00 лева, дължими за периода от 06.09.2015 г. -05.09.2019 г.; такса изискуемост, дължима на основание чл. 13 - 15 от договора за кредит - 120,00 лева, начислена на 10.10.2019 г.; такса за подновяване срока на действие на учредената в полза на Банка ДСК ЕАД ипотека, дължима на основание чл. 17.2 от Общите условия към договора за кредит в размер на 685,30 лева, начислена на 01.09.2017 г.; застраховка на обезпечението, дължима на основание чл. 27 от Общите условия към договора за кредит - 244,30 лева, за периода от 30.08.2016 г.-28.08.2020 г. Въз основа на издадения по ч. гр. д. № 3746/2019 г. на РС- гр. Добрич, изпълнителен лист, на Банка ДСК ЕАД са присъдени още платените разноски за държавна такса върху материалния интерес - 4253,72 лева и за юрисконсултско възнаграждение - 150,00 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от 15.10.2019г.

С две отделни съобщения, получени на 02.03.2020г. и на 09.03.2020г. Банка ДСК ЕАД е уведомена за подадено от длъжниците *** К.К. и К.И.К., възражение, поради което за кредитора е налице правен интерес от образуване на настоящето дело и установяване вземането по издадения изпълнителен лист.

В депозирани в срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмени отговори на исковата молба с вх.рег.№4804/04.08.2020г. и с вх.рег.№260558/10.09.2020г. /с пощенско клеймо от 03.08.2020г./ ответниците, чрез пълномощника си – адв.Т.С.,*** оспорват допустимостта и основателността на предявения иск.

Излагат се съображения, че ч.гр.д. № 3746/2019г. на ДРС е второ по ред заповедно производство, между едни и същи страни, в рамките на което взискателят търси издаване на заповед за изпълнение и разпореждане за незабавно принудително осъществяване на парични притезания, породени от един и същ договор за ипотечен кредит, сключен между взискателя и длъжниците на 05.09.2007г., по който договор длъжниците са изгубили привилегиите на уговорените в тяхна полза междинни срокове за погасяване на задълженията поради липса на плащания на няколко поредни анюитетни вноски, определени в погасителния план на търговската сделка.

Предходното ч.гр.д. е с №

1064/2016г. по описа на

Районен съд Добрич. По него заповедният съд е издал Заповед № 490/19.04.2016г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК. Срещу заповедта е подадено възражение от страна на длъжниците, което е обусловило необходимостта от релевиране на установителни искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК. Въз основа на тези искове е образувано т.д. № 90/2017г. на ДОС. Със свое решение № 143/20.09.2018г., влязло в сила през месец юли 2019г., Окръжен съд гр.

Добрич е отхвърлил като недоказан и неоснователен всеки един от обективно кумулативно съединените положителни установителни искове на взискателя „Банка ДСК" ЕАД, насочени към доказване на съществуването на парични вземания на банката за главница по ипотечния договор от 05.07.2007г., за възнаградителна лихва, за наказателна неустойка, договорена като увеличаване на лихвения процент при забавено изпълнение на отделна анюитетна вноски, за мораторна лихва върху превърнатия в предсрочно изискуем дълг, за договорени такси и за разноски в съдебното производство. Два са решаващите мотива на Окръжен съд Добрич, предопределили изхода на спора и формирали силата на пресъдено нещо относно претенциите на взискателя по чл.422, ал. 1 от ГПК. Първият от тях е, че клаузите на чл. 9.4 и 25.3 от Общите условия на банката са „...неравноправни, респективно нищожни и необвързващи страните по договора....". Вторият е, че при наличие на подобни клаузи, довели до „...трикратното увеличение на лихвите...", обективните предпоставки за обявяване на кредита за предсрочно изискуем се явяват недоказани и неустановими, още повече, че е „...налице надплащане на задължението в размер на 19 281,79 лева.". При тази обективна предпоставка „...изявлението на банката за настъпване на предсрочна изискуемост....не съдържа достатъчно подробно описание на задълженията им (на длъжниците) - кои от тези задължения с настъпил падеж не са платени, в т.ч. лихва и главница и какъв е общият размер на неиздължението".

Посочените от ДОС пороци в издадената заповед за изпълнение не са съобразени от ДРС в рамките на ч.гр.д. № 3746/2019г. при оформяне на разпореждането за незабавно изпълнение. На първо място - съобщението за предсрочната изискуемост на паричните задължения, адресирано до длъжника К.К. е връчено на нейния настойник К.К.. В действителност К.К. е настойник и представител на К.К.. Същевременно обаче, той е и съдлъжник на поставената под пълно запрещение, което е обективна предпоставка да се приеме, че интересите на настойника са несъвместими с интересите на подопечната му К..

Наличието на подобно противоречие прави невалидно уведомлението до К.К., което, от своя страна, опорочава предпоставките за издаване на атакуваното разпореждане. На второ място - в извлечението от счетоводните записвания не са заличени правните последици на обявените за нищожни клаузи на чл.чл. 9.4 и 25.3 от Общите условия към договора. Това прави, на трето място, невъзможно да се индивидуализират отделните парични задължения по начина, на който настоява със своето решение ДОС и на четвърто място - при образувано изпълнително дело въз основа на издадения по ч.гр.д. № 1064/2016г. на ДРС изпълнителен лист, за какво доброволно, точно и своевременно погасяване на анюитетните вноски може да се говори в периода на съдебните спорове, в рамките на които „Банка ДСК" ЕАД е търсила пълното погасяване на обявените за предсрочно изискуеми парични задължения. Взискателят не е посочил за кой период от време е констатирал неизпълнението, на което се позовава при повторното си искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение. Наред с това на пето място, има застъпване на отделните периоди по двете частни граждански производства, което е в нарушение на формираната сила на пресъдено нещо.

Претенциите на „Банка ДСК" АД не отговарят на действителните отношения между страните по делото.

Подаденото от взискателя - ищец в настоящото производство заявление за издаване на заповед за изпълнение не отговаря на установеното с влязло в сила Решение № 143/20.09.2018г. на Окръжен съд Добрич, постановено по т.д. № 90/2017г. съгласно описа на същия правораздавателен орган. Заявлението на ищеца се базира на счетоводни записвания относно същия договор, между същите страни, но за друг период от време, обсъден от ДОС по предходното дело. Пороците в поведението на взискателя не са отстранени. Изводите на съда не са съобразени. Подбран е подхода на повторната проба, като резултатите от приключилия правен спор са игнорирани напълно.

Наведено е и възражение за изтекла погасителна давност по чл. 111, б.б. „б" и „в" за част от вземанията за лихви и обезщетения.

Ищецът е депозирал допълнителна искова молба с вх.рег.№ 260547/10.09.2020г.

Излагат се съображения, че обхватът на силата на пресъдено нещо на Решение № 143/20.09.2018 г. по гр. дело № 90/2017 г. по описа на Окръжен съд Добрич е за суми, подробно посочени в диспозитива на цитираното съдебно решение, постановено по предходно заведен от Банка ДСК установителен иск. Посочените суми са били претендирани на основание настъпила предсрочна изискуемост на вземането по кредита на 04.11.2015 г., а искът е отхвърлен по съображения за неравноправност на клаузите на т. 9.4. и т. 25.3. от Общите условия към договора за кредит, с които е предвидена възможността за едностранно изменение на лихвения процент от страна на банката. Със съдебното решение е прието, че е приложима първоначално уговорената възнаградителна лихва съобразно подписания към договора за кредит погасителен план. Предявеният от Банка ДСК установителен иск е отхвърлен поради липса на предпоставките за настъпване на предсрочна изискуемост към 04.11.2015 г., а не поради недължимост на вземанията по сключения договор. С предявяване на иска по настоящото дело Банка ДСК претендира присъждане на дължимите суми по кредита след обявена предсрочна изискуемост на 10.10.2019 г. след преизчисление на дълга въз основа на съдебното решение без да прилага изменения на нивата на лихвения процент, за което кредитополучателите са уведомени с връчените чрез ЧСИ *** уведомления. Банка ДСК е изпълнила подробно описаното по-горе и влязло в сила между страните съдебно решение, като е изключила изцяло действието на обявените за недействителни клаузи от Общите условия към договора за кредит и е извършила всички необходими счетоводни корекции в тази връзка.

Разпечатката съдържа 36 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6a98278a-baaa-4bd6-bb82-74f8ddae1534