Определение № 40633 от 08.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40633 гр. София, 08.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110155639 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда ГЛАВА XIII ГПК (Общи исков процес) Делото е образувано след разделяне на материалите по молба за предявяване на сметки в производство по делба, а именно Определение от открито съдебно заседание от 06.10.2023 г. по гр. д. № 13660/2018 г. на СРС.

Настоящото производство е образувано, тъй като имотът, чиито сметки се искат, не е предмет на делбата и за него сметки не могат да се разглеждат по започналия исков процес, а следва да се образува ново дело.

Производството е образувано по искова молба с вх. №

25021375/22.05.2023 г., уточнена с молба с вх. № 348616/04.12.2023 г. от

В. И. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: Г-,

П. С. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ГР. С-,

Е. Г. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: Р. С---,

С. Г. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ГР. С--всички действащи чрез процесуален представител адв. П. З. И. със съдебен адрес: гр. С-----. срещу

М. Б. Н--- - И., ЕГН: **********, С АДРЕС: ГР. С------ и А. И. И., ЕГН: **********, С АДРЕС: ГР. С------. с която са предявени субективно съединени осъдителни иск с правна квалификация чл.30, ал.3 ЗС, с които се иска ответниците да заплатят на следните лица следните суми:

1. на В. И. Г. сумата от 7 350 лева, представляваща припадащата му се 1/4 част от получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН 1

ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор -------, представляващ Магазин № 2 за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 175 лева на месец/;

2. П. С. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството й на наследник на починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ------, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;

3. Е. Г. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството му на наследник на починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ------, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;

4. С. Г. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството му на наследник на починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ------, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/; ведно със законната лихва върху сумите от датата на решението до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ищците и ответниците са съсобственици на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ------- съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-51/15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, СО-район -------, ет.З, обект 2, самостоятелният обект се намира в сграда № 5, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, застроена площ 29.20 кв.м., заедно с 2.32% идеални части от общите части на сградата, който самостоятелен обект представлява съгласно доказателствен акт за собственост: МАГАЗИН № 2 на първи етаж, на кота +0.00 м. в жилищна сграда, находяща се в гр. София, СО-район -------, състоящ се от търговска площ и санитарен възел, със застроена площ от 29.20 кв.м., заедно с 2.32% идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 4.72 кв.м., заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху УПИ Х11-341 от кв.23а, нов 38а по регулационния план на гр. София, м. „---, с площ от 530 кв.м.

Твърди се, че Магазин № 2 (-------) за времето, в което е бил съсобствен 2 между страните - от смъртта на общия им наследодател до продажбата му с нотариален акт от 03.12.2021 г., се е отдавал под наем от ответниците М. Б. Н-- - И. и А. И. И. като наемната цена се е получавала единствено от двете.

С нотариална покана, връчена на 30.07.2018 г. на ответниците М. Н--- И. и А. И., ищците ги поканили да им заплащат приспадащата им се част от получаваната наемна цена за магазина. Твърдят, че ответниците не им платили никаква сума, поради което решили да си търсят претенциите по исков ред, а именно за заплащане на припадащата им се част от получаваната от двете съделителки М. Б. Н--- - И. и А. И. И. наемна цена за САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор -------, представляващ Магазин № 2 за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца.

Ищците претендират разноски. Посочва следните банкови сметки: за В. Г.: IBAN --; за П. Г.: IBAN ---; за Е. Г.: IBAN ------; за С. Г.: IBAN ----.

Представят следните писмени доказателства и писмени доказателствени средства, както следва: Нотариален акт за дарение на право на строеж върху недвижими имоти № 109, том II, рег. № 2774, дело № 250 от 01.06.2009 г. на нотариус -- с район на действие СРС и рег. № 386 на НК, вписан в СВ с вх. рег. № 21564 от 01.06.2009 г., акт № 103, том ЬХ, дело № 13284; Удостоверение № 117 от 27.01.2012 г. на Директор Дирекция „Контрол по строителството" при Столична община; Удостоверение за наследници на - Г. И.; Удостоверение за наследници на Г------ И. Г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 141, том II, рег. № 9054, дело № 311 от 03.12.2021 г. на нотариус В--- с район на действие СРС и рег. № 269 на НК, вписан в СВ с вх. рег. № 91987 от 03.12.2021 г., акт № 40, том ССХLI, дело № 71585/2021 г.; Нотариална покана рег. № 10793, том 6, № 85 от 24.07.2018 г. на нотариус С-; Решение № 547704 от 28.11.2018 г. по гр.д. № 13660/2018 г. на СРС, 163 състав; Определение № 261640 от 10.03.2022 г. по въззивно гр. д. № 3268/2019 г. на СГС, III-В; Решение № 263128 от 13.10.2022 г. по въззивно гр. д. № 3268/2019 г. на СГС,III-В; Схема на самостоятелен обект.

Молят, на основание чл.176 от ГПК , съда да задължи ответниците М. Б.

Н--- - И. и А. И. И. да се явят в съдебно заседание и да отговорят на следните въпроси: Вярно ли е, че, считано от смъртта на общия наследодател - Г. И. // до 03.12.2021 г. двете са отдавали допуснатия до делба Магазин № 2 и са получавалил наемна цена? На кого е отдаван имота и при каква цена?

Молят съда да им допусне до разпит двама свидетели, в режим на довеждане.

Молят, на основание чл. 192, ал.1 от ГПК , да се задължи НАП да представи / годишните данъчни декларации на двете ответници М. Б. Н--- -И. и А. И. И. за календарните 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г.

Искат да се допуснете съдебно-оценителна експертиза, която да даде отговор на следните въпроси: Какъв е размерът на пазарния наем за ползването на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор -------, представляващ Магазин № 2 за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г?

В срока по чл.131 ГПК, ответникът М. Н--- – И. не подава отговор (връчено по реда на чл.44 ГПК при отказ ).

В срока по чл.131 ГПК, ответникът А. И. И., чрез особен представител 3

- адв. В. М., подава отговор. Оспорва исковата молба в цялост, като неоснователна и недоказана. Изразява становище относно правното основание на предявения иск. Твърди, че е налице противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум, тъй като ищците претендират добиви от вещта, а възмездното предоставяне на общата вещ на трето лице е действие по управление, с оглед на което претенцията на ищците намира правното си основание в чл. 30, ал. 3 ЗС, а не в посочената в исковата молба разпоредба по чл. 31, ал. 2 ЗС. Релевира възражение, че правото на обезщетение за ищците възниква от деня на писменото поискване, с оглед на което не се дължи обезщетение за периода преди датата 30.07.2018 г., на която ответникът Андреева е получила нотариална покана за плащане.

Оспорва претенцията и по размер, като сочи, че ищците не конкретизират размера на пазарния наем за периода, за който претендират процесните суми, както и не представят доказателства за наличие на сключен договор за наем с трето лице за исковия период и получаване на приходи под формата на наемната цена в претендирания размер, с оглед на което намира за недоказани кумулативните предпоставки за уважаване на иска. Поддържа, че в процесния случай не е налице хипотеза, при която ответницата да ползва еднолично процесния недвижим имот и да препятства възможността на ищците да ползват същия съобразно правата си.

Възразява по доказателствените искания на ищците за събиране на гласни доказателствени средства и за допускане на съдебно техническа експертиза.

Прави искане за допускане на допълнителни въпроси към формулираните от ищците по поисканата от тях съдебно-оценителна експертиза, както следва: 1. Какъв е размерът на пазарния наем за ползването на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор -------, представляващ МАГАЗИН №2 за времето от 30.07.2018г. до 03.12.2021г.?; 2.

Какъв е процентът на нормативно признатите разходи за ползването на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор -------, представляващ МАГАЗИН №2 за времето от 30.07.2018г. до 03.12.2021 г.?

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищците се представляват от адв. П. З. И., със съдебен адрес: гр. С-------, съгласно представено пълномощно, което важи само за СРС и при подаване на жалби, но не и за процесуално представителство пред въззивната инстанция и ВКС (л. 64 от делото).

По данни от гр. д. № 13660/2018 г. по описа на СРС се установи, че ответникът М---- И. се представлява от Г. П. със съдебен адрес: гр. С------.

Ответникът А. И. се представлява от особен представител адв. В. М., гр.

С-----, назначена с Определение № 25854/24.06.2024 г. (л.119 от делото).

4

Ответникът М. И. не се представлява.

По държавната такса

Ищците претендират сума от други съсобственици, на основания, че последните ползвали съсобствения имот и ги лиши от доходите на имота. По исковете не е внесена държавна такса, която се определя по чл.1 ТДТССГПК вр. чл.69, ал.1, т.1 ГПК. Същата се разпределя между ищците, както следва:

1. за В. И. Г. – 294.00 лева

2. за П. С. Г. – 98.00

3. за Е. Г. Г. – 98 лева сумата

4. за С. Г. Г. – 98.00 лева

С молба с вх. № 348616/04-12-2023 г. ищците са представили доказателства за внесена държавна такса.

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По отношение на възражението на ответника, за друга правна квалификация на иска (не по чл.31, ал.2 ЗС, а по чл.30, ал.3 ЗС, с голед твърденията дали се претендира обезщетение от липса на ползване или получената от ответниците сума), съдът приема, че ще се произнесе в мотивите на решението и приложи ТР № 7/2012 на ОСГК на ВКС и Решение № 74 от 01.07.2015 по гр. д. № 4695/2014 г. на ВКС.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба, отговора на ИМ и молба с вх. № 348616/04.12.2023 г. писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

С оглед представените от страна на ищците решения, съдът приема, че служебно следва да изиска справка дали решение № 547704 от 28.11.2018 г. по гр.д. № 13660/2018 г. на СРС, 163 състав е влязло в сила и решение № 263128 от 13.10.2022 г. по въззивно гр. д. № 3268/2019 г. на СГС, III-В, е влязло в сила, както и кога са влезли в сила. Следва да се изискат заверени преписи от тях.