Разпореждане № 5047 от 14.10.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Кюстендил

Районен съд – Кюстендил, XVII-ти състав в проведеното на 14.10.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 3036 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Михаела Ив. Атанасова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу длъжника Г. С. Ш.

ЕГН: **********, постоянен адрес **********, с искане да заплати на кредитора "Би енд Джи Кредит" ООД ЕИК: 201513004, седалище и адрес на управление гр. София, ***, общ.

Столична, обл. София (столица), сумите: 1 236,78 BGN (хиляда двеста тридесет и шест лева и 78 стотинки), представляваща главница, дължима на осн. Договор за кредит с номер ***/08.09.2023г. за периода от 20.10.2023 г. до 20.01.2025 г., ведно със законната лихва за период от 30.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 345,72 BGN (триста четиридесет и пет лева и 72 стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 20.10.2023 г. до 20.01.2025 г., 1 009,80 BGN (хиляда и девет лева и 80 стотинки), представляваща "Експресно обслужване", 671,53 BGN (шестстотин седемдесет и един лева и 53 стотинки), представляваща друго "Бързо разглеждане", 380,00 BGN (триста и осемдесет лева), представляваща разходи за просрочено вземане, 179,81 BGN (сто седемдесет и девет лева и 81 стотинки), представляваща законна лихва за периода от 20.10.2023 г. до 20.01.2025 г., както и сторените разноски, а именно: държавна такса в размер н а : 65,00 BGN и юрисконсултско възнаграждение в размер на: 200,00 BGN, намери следното:

Съдът, като съобрази, че се претендира вземане за парична сума, за което искът е подсъден на районния съд, подаденото заявление отговаря на изискванията за редовност по смисъла на чл. 410, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК и че липсват данни за визираните в разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2, 3 и 4 ГПК отрицателни предпоставки, намира, че искането следва да бъде уважено, изключая сумите:1 009,80 BGN (хиляда и девет лева и 80 стотинки), представляваща "Експресно обслужване", 671,53 BGN (шестстотин седемдесет и един лева и 53 стотинки), представляваща друго "Бързо разглеждане", 380,00 BGN (триста и осемдесет лева), представляваща разходи за просрочено вземане, за които заявлението следва да бъде отхвърлено поради следните съображения:

И таксите "Бързо разглеждане на кредита" и "Динамично плащане" се заплащат при сключване на договора, като се разсрочват във времето съобразно погасителния план.

В ЗПК е предвидено, че кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита – чл. 10а, ал. 2 ЗПК. Възможно е уговарянето само на клаузи за такси свързани с допълнителни услуги по договора - чл. 10а, ал. 1 ЗПК, какъвто характер процесната услуга/услуги очевидно няма. В частта й по приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит, същата попада в забраната на чл. 10а, ал. 2 ЗПК, доколкото е свързана с усвояването на сумата от потребителя, респективно е свързана с основното задължение на заявителя по договора, да предостави заемната сума. В частта й относно таксата за обслужване на кредита следва да се посочи, че тя също е във фиксиран размер и не зависи от реалните разходи, които биха се направили, което води до извод, че по същността си не представлява заплащане на цена за услуга, а предварително уговорено задължение на потребителя за заплащане на възнаграждение на кредитора. Касае се за възнаграждение по договора, а не за допълнителна услуга, което възнаграждение следва да бъде включено в годишния процент на разходите /ГПР/ – чл. 19, ал. 1 ЗПК. Уговарянето му като отделно възнаграждение /услуга/ има за 1 единствена цел заобикаляне разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, касаеща ограничение в размера на ГПР, а съгласно чл. 21, ал. 1 ЗПК всяка клауза в договора за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне на изискванията на закона, е нищожна.

Отделно, категоричен извод за неравноправност на горепосочените клаузи може да се направи и единствено от размера на дължимите суми съотв. 718,08 лв. и 1077,12 лв., които се доближават до размера на главницата по отпуснатия кредит /1300,00 лв./.

По отношение на претендираните разходи за просрочено вземане.

Начисляваната такса за разходи е свързана с дейности по отчет на договорите, което е задължение на кредитора да положи грижата на добрия търговец при водене на делата си и начисляването на допълнителна такса за това, вкл. при допуснато просрочие по дълга, поради което същата е в нарушение на добрите нрави и води до скрито оскъпяване на заема, поради което заявеното вземане, като основано на нищожна клауза, не се присъжда.

За пълнота следва да се посочи още, че при сключения потребителски заем, чрез стандартен европейски формуляр, длъжникът има качеството на "потребител", затова съдът е задължен да провери дали договорът съдържа неравноправни клаузи, тъй като тези клаузи не са обвързващи за потребителя, предвид действието на член 6, параграф първи от Директива 93/13 ЕИО на Съвета. Нормата на чл. 24 ЗПК изрично препраща към чл. 143 от Закона за защита на потребителя, според която норма неравноправна клауза в договор сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя, каквито несъмнено са процесните.

В полза на заявителя следва да бъдат присъдени сторените разноски, но съобразно уважената част от заявлението. Така дължима се явява сума за държавна такса в размер на 29,96 лв. държавна такса и 36,87 лв. - юрисконсултско възнаграждение /при определен общ размер на същото от 80,00 лв., с оглед обстоятелството, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност/.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК в полза на заявителя "Би енд Джи Кредит" ООД ЕИК: 201513004, седалище и адрес на управление гр. *** срещу длъжника Г. С. Ш. ЕГН: **********, постоянен адрес **********, съгласно която Г. С. Ш. ЕГН: **********, постоянен адрес **********, да заплати на кредитора "Би енд Джи Кредит" ООД ЕИК: 201513004, седалище и адрес на управление гр. ***, сумите: 1 236,78 BGN (хиляда двеста тридесет и шест лева и 78 стотинки), представляваща главница, дължима на осн. Договор за кредит с номер ***/08.09.2023г. за периода от 20.10.2023 г. до 20.01.2025 г., ведно със законната лихва за период от 30.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 345,72 BGN (триста четиридесет и пет лева и 72 стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 20.10.2023 г. до 20.01.2025 г., 179,81 BGN (сто седемдесет и девет лева и 81 стотинки), представляваща законна лихва за периода от 20.10.2023 г. до 20.01.2025 г., както и сторените разноски, а именно: държавна такса в размер на: 29,96 BGN и юрисконсултско възнаграждение в размер на: 36,87 BGN

ОТХВЪРЛЯ заявлението, депозирано от "Би енд Джи Кредит" ООД ЕИК: 201513004, седалище и адрес на управление *** срещу длъжника Г. С. Ш. ЕГН: **********, постоянен адрес ********** за сумите, както следва: 1 009,80 BGN (хиляда и девет лева и 80 стотинки), представляваща "Експресно обслужване", 671,53 BGN (шестстотин седемдесет и един лева и 53 стотинки), представляваща друго "Бързо разглеждане", 380,00 BGN 2

(триста и осемдесет лева), представляваща разходи за просрочено вземане.

УКАЗВА на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.3, вр. с ал.1, т.3 от ГПК, може да предяви осъдителен иск досежно вземането си, за което заявлението му е оставено без уважение в едномесечен срок от съобщението, което ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането, в частта, за която заявлението е оставено без уважение, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред КнОС.

Препис от заповедта за изпълнение да се връчи на длъжника, с указания за възможността за възражение, и на заявителя за сведение.

Разпореждането е подписано с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Михаела Ив. Атанасова )

3