Определение № 324 от 07.05.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 324 гр. София, 29.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20241800500312 по описа за 2024 година Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв.Ю. като процесуален представител на ищеца Е. Д. М. против Определение № 272/25.03.2024г. на РС-Костинброд по гр.д.№ 870/23г. ,с което е прекратено производството. Релевира оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.Съдът неправилно приел,че предметът на делото следва да бъде квалифициран по чл.2б ЗОДОВ и производството е процесуално недопустимо поради нереализиране на процедурата по Глава Трета „а“ от ЗСВ чрез ИВСС до Министъра на правосъдието.Правилната квалификация била по чл.49 ЗЗД.Като аргумент цитира Решение № 12/27.01.2016г. по ВКС по гр.д.№ 4014/2015 г. на Четвърто Г.О. ГК.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав намира частната жалба процесуално допустима като атакуваща съдебен акт от процедурно естество,препятстващ хода на делото.По същество жалбата е неоснователна.

Видно от искова молба ,депозирана в СРС на 13.04.23г., ищецът твърди,че ответникът СРС „бави делото и не го решава в разумен срок „ и „ме дискриминира в сравнение с другите хора на които разгледа тъжбата в разумен срок, а делото дори не е започнало“.Ищецът е цитирал многобройни разпоредби на ЕКЗПЧОС и ХОПЕС,но не е длъжен да посочи правилната правна квалификация.Според ищеца правното основание е по чл.2 „в“ от ЗОДОВ/нарушение на ПЕС/.Действително,в широк смисъл нерешаването на делото в разумен срок представлява и нарушение на правило на ХОПЕС,но есенцията на това правило е извлечена от ЕКЗПЧОС.Затова законодателят изрично е обособил специален ред,регламентиран в чл.2“б“на ЗОДОВ, който дерогира общия ред.Цитираното решение на ВКС предхожда актуалната регламентация и няма приложение за претенции за обезщетение поради 1 нарушение на ПЕС,предявени след влизане в сила на разпоредбата на чл.2“в“ ЗОДОВ- в законния срок след обнародването в ДВ бр.94 от29.11.2019г.От този момент съществуват две различни уредби – общата по чл.2“в“ за нарушение на ПЕС и по чл.2“б“, обнародвана в ДВ бр.98/2012г.,касаеща само делата за нарушение правото на разглеждане в разумен срок.

По изложените съображения настоящият състав намира,че не е налице релвираният порок на атакуваното определение.

Водим от горното, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 272/25.03.2024г. на РС-Костинброд по гр.д.№ 870/2023г.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2