Решение № 3862 от 29.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3862 гр. Пловдив, 29.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Ил. Костадинова при участието на секретаря София Г. Чаушева като разгледа докладваното от Диана Ил. Костадинова Гражданско дело № 20255330115462 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по искове с правна квалификация по чл. 144 и по чл. 149 СК предявени от С. И. К., ЕГН ********** против И. С. К., ЕГН **********, с адрес: *****.

В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищцата. Твърди също, че не живее с баща си от около една година, когато между майка й И. З. и баща й И. К. е настъпила фактическа раздал. Оттогава тя живее с майка си на адрес: *****. Това се било случило приблизително през месец януари 2025г. Понастоящем, към момента на подаване на исковата молба, ищцата била ученичка в СОУ ***** за учебната 2025/2026г. Налагало се всекидневно да пътува до училище с междуградски автобус, за да посещава учебни занятия. От месец януари 2025г. грижите, помощта с уроците и финансовото обезпечение на ищцата се полагали изключително от майка й И. К.. Ищцата нямала възможност да полага труд, тъй като все още е ученичка. Освен това към момента била ученичка в ***** клас и й предстояли матури. Готвела се за кандидатстудентски изпити, за което също й били нужни средства за учебни пособия. Освен това имала нужда от средства за обувки, дрехи и други вещи от първа необходимост. Предстоял й абитуриентски бал, като майката 1 заплащала месечен наем в размер на 800 лв. и голяма част от заплатата й се харчела за режийни разходи, включително ток, вода и храна. Същевременно ответникът работел на постоянен трудов договор в ***** и разполагал в движимо и недвижимо имущество, което предполагало, че може да осигурява издръжка на ищцата без да изпада в особени затруднения. Предвид горното е направено искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща месечна издръжка на своята пълнолетна, учаща в средно учебно заведение дъщеря, в размер на 400 лв., считано от датата на предявяване на иска - 27.10.2025г,, до настъпване на законова причина за нейното изменение или прекратяване. На основание чл. 149 от СК е направено искане съдът да осъди ответника да заплати в полза на ищцата издръжка за минал период от време, а именно за периода 09.03.2025г. - 26.10.2025г., включително, в общ размер на 2800 лв., ведно със законната лихва от момента на предявяване на исковата молба - 27.10.2025г., до окончателното й изплащане.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е депозиран такъв от ответника, в който взема становище, че предявените искове са процесуално допустими, но неоснователни по същество, поради което оспорва исковата претенция по основание и размер. Нямало спор по делото, че ищцата е негова дъщеря, както и че е ученичка в редовна форма на обучение за учебната 2025/2026г.

Навършила е пълнолетие, но не и 20-годишна възраст. Оспорва твърдението на ищцата, че има достатъчно доходи и финансови възможности да заплаща исканата издръжка без особено затруднение. Било видно от сключения му трудов договор от 20.12.2024 г., че работи като ***** в *****, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 933 лв. Освен това до преди месец плащал мобилния телефон на дъщеря си, защото договорът за номера й бил на негово име. Претендираната издръжка за минало време също счита за неоснователна. Твърди, че след раздялата с бившата му съпруга дъщеря му избрала да живее с нея, вместо да остане в дома му, където имало осигурено всичко необходимо - храна, подслон, платени сметки за консумативни разходи, осигурени джобни пари, пособия за училище и не й се налагало да пътува до училище. Твърди, че основната причина за напускането на ищцата от жилището му била, че баща й - ответникът, не бил съгласен със съмнителните според него връзки, които тя поддържала - многобройни, хаотични, понякога дори мултиетнически. Твърди да не е гонил ищцата от дома си и да не е сменял ключалки. След като заминала с майка си ищцата често ходила в дома 2 на ответника за да си взема разни вещи. Макар и да твърдяла, че живее с майка си, ищцата и понастоящем била с постоянен и настоящ адрес в дома му в *****. Чувал от различни места, че не посещава редовно училище, че има много слаб успех, че често ходи по почивки в курортни комплекси и поддържа сравнително висок стандарт на живот. Предвид изложеното, моли съдът да отхвърли предявените искове срещу него.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Между страните няма спор, а и от представеното удостоверение за раждане, се установява, че ответникът е баща на ищцата.

По делото са представени като писмени доказателства: Служебна бележка, изготвена от Средно училище *****, № 15 от 24.09.2025г., от която се установява, че през учебната 2025/2026г. ищцата е ученичка в *** клас. От заверен препис на Решение № 3893/06.08.2025г., постановено по гр. д. № 20255330101879/2025г., се установява, че гражданският брак между родителите на ищцата – И. К. и И. К. е прекратен. Представен е договор за наем от 19.01.2025г., по силата на който на майката на ищцата, е предоставено временното ползване на апартамент, находящ се в *****, срещу месечна наемна цена в размер на 800 лв. От допълнително споразумение № 220 от 01.01.2025г. към трудов договор № 55/28.01.2020г., се установява, че майката на ищцата работи, като заема длъжността ***** на пълно работно време – 8 часа, при основно месечно трудово възнаграждение – 1077 лв.

По делото е представено Удостоверение за месечни доходи от 18.12.2025 г., изходящо от работодателя на ответника – *****, от което се установява, че средното месечно нетно възнаграждение за периода м.01.2025г. – м.11.2025г. на ответника е в размер на сумата от 843,13 лв. От представения по делото трудов договор № 172/20.12.2024г., се установява, че ответникът работи по трудово правоотношение, като заема длъжността ***** на 8-часов работен ден, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 933 лв.

Представена е и служебна бележка за месечни доходи от 7.02.2026г., изходяща от *****, от която се установява, че за м. 01.2026г., ищецът е получил нетно възнаграждение в размер на 489,92 евро. Такава служебна бележка е представена и за м. 11.2025г. и м. 12.2025г., в която е посочено, че нетното трудово възнаграждение на ответника за посочените месеци е в 3 размер на 845,75 лв. за м. 11.2025 г. и 845,48 лв. – за м. 12.2025 г.

Като писмено доказателство по делото е прието и Уведомление от 29.04.2026г. от *****, в което е посочено, че ответникът получава брутно трудово възнаграждение в размер на 620,20 евро месечно. Лицето работи по график, като продължителността на един работен ден е 8 часа, или по 40 часа седмично. И. К. не е получавал допълнителни плащания за извънреден труд, не е получавал допълнителни плащания като командировъчни, пари за храна, купони за храна и други за посочения период.

От амбулаторен лист № 25174001FD76 от 23.06.2026г., се установява, че ответникът е с основна диагноза *****. Предписана е медикаментозна терапия.

Ответникът е представил и Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, в която е декларирал, че нетното му трудово възнаграждение е в размер на 845,75 лв./489,92 евро, не притежава недвижими имоти и МПС, не притежава фирми, акции, дружествени дялове.

По делото е постъпила справка от ТД на НАП – П., от която се установява, че ищцата С. К., е работила по трудово правоотношение в периода 24.04.2025г. – 01.07.2025г. във фирма ***** и в периода 14.07.2025г. – 10.09.2025г. във фирма *****, като в периода м. 04.2025г. – м.09.2025г. е реализирала среден осигурителен доход в размер на сумата от 828,19 лв.

Постъпила е и справка от ТД на НАП – П. за трудовите договори на ответника, от която се установява, че същият работи по трудов договор при работодател *****, както и при работодател *****. Средният му осигурителен доход за периода м. 01.2025 г. – м. 12.2025 г., е в размер на сумата от 1086,78 лева. На ответника са изплатени доходи, различни от трудови за 2024г. – сумата от 4472,10 лв. и за 2025г. – 2035,70 лв. Ответникът е ползвател и на 0,33 ид. ч. на недвижим имот – земя и сграда, находящ се в *****.

Постъпила е справка от ТД на НАП – гр. П. и за трудовите договори на майката на ищцата – И. К., от същата се установява, че работи по трудов договор, като заема длъжността ***** и допълнителен трудов договор, отново за длъжността *****, като за периода м. 01.2025г. – м. 12.2025г., същата е реализирала среден осигурителен доход в размер на сумата от 1124,42 лв.

Същата е собственик на 0,50 ид. ч. от недвижим имот – земя, находящ се в *****. Посочено е, че е собственик и на недвижим имот - земя и сграда, 4 находящ се в *****, като е посочено, че притежава 0,00 ид. ч.

Постъпили са справки от ТД на НАП – П. за посочените по-горе лица, трудовите им договори, възнаграждения и недвижими имоти и от 26.03.2026г.

По отношение на ответника е посочено, че за м. 01.2026г. е реализирал осигурителен доход в размер на сумата от 631,36 евро. По отношение майката на ищцата, е посочено, че допълнителен трудов договор по чл. 111 КТ с работодател *****, е прекратен, считано от 02.03.2026г., на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ. Посочено е, че за м. 01.2026г., същата е реализирала осигурителен доход в размер на сумата от 644,39 евро.

По делото са приложени и служебно изготвени справки за трудови договори на ищцата, ответника и майка й, данните от които съвпадат с тези, посочени в справките от ТД на НАП - П..

Приложена е и справка от Агенция по вписванията, за вписвания, отбелязвания и заличавания на името на ответника.

По делото е представена Декларация за материално и гражданско състояние на ищцата, в която е посочено, че не получава месечен доход, не упражнява дейност като ЕТ, нито извършва услуги с личен труд, нито извършва селскостопанска дейност, не е в граждански брак, не притежава недвижимо имущество или МПС, не страда от заболяване, което да налага постоянни разходи. През м. април, май, юни 2025г., е получавала минималната работна заплата до септември същата година.

В открито съдебно заседание, проведено на 25.02.2026 г., ответникът е бил задължен на основание чл. 176 ГПК да отговори на следните въпроси:

Вярно ли, че полага извънреден труд и получава ли заплащане за този извънреден труд, като в случай, че евентуално получава заплащане за този труд, в какъв размер приблизително е той?. Ответникът К., отговори на поставения въпрос по реда на чл. 176 ГПК, като сочи, че полага труд, колкото е разрешено по *****, по 9 часа на ден. Това е нормален труд, като ежедневен труд, който му заплащат, това което е вписано. Работи в делнични дни от понеделник до петък. Не получава допълнително възнаграждение. Получава това, което е вписано.

В хода на настоящото производство страните са ангажирали и гласни доказателства посредством разпита на св. Ю. З. К. и Ж. И. П. /протокол от открито съдебно заседание, проведено на 25.02.2026 г./.

5

От показанията на св. Ю. К. /майка на ищцата/, се установява, че ответникът е баща на ищцата. От една година бащата не е търсил дъщеря си.

Тя е на ***** навършени години. В момента е ученичка. Учи в гр. С., обл. П., в училище *****. Тя живее със свидетелката вече една година, на квартира са.

Свидетелката работи, издържа дъщеря си, но изпитва затруднения. Плаща наем, ток, вода. Тя е последна година и разходите се увеличават. Има пътни, с ***** пътува до С.. Месечно пътните са към 240 лв. Дъщеря й не работи никъде в момента. Ответникът е *****. Получава доходите си в карта и в плик е получавал пари, които са били доста по времето, когато са живели заедно.

В плик получавал над 3000 лв. Той има *****, на хапчета е. Здравната каса ги поема напълно лекарствата. В момента ходи на частни уроци по български език и по английски, понеже предстоят матури в ***** клас. В П. са частните уроци, поемат се напълно от нея. Във ***** ходи на уроци. Два пъти в седмицата ходи в понеделник и в петък, по един час на седмица. 40 лв. е урокът, 20 евро по български и по английски. 4 пъти по 20 евро за английски и 4 пъти по 20 евро за български. Има къща, която й е прехвърлена от нейните родители в гр. С.. Осигурена е на минималната заплата. Общо получава 1300 лв. заплата. Дъщеря й редовно ходи на училище всеки ден. Имала е случаи когато е болна, взема си бележка, отсъствията се извиняват, но постоянно е на училище. Пътува до гр. С. понеже е последна година. Иска да си завърши там със съучениците затова пътува всяка сутрин от П. до С. и обратно.