Определение № 10302 от 16.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10302 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20251110131140 по описа за 2025 година

След провеждане на инстанционен контрол, делото е върнато обратно на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия. Същите следва да продължат от насрочване на делото за разглеждането в отркито съдебно заседание, като се направи уточнение на предявения иск с оглед новопосочения адрес на топлоснабдения имот, изготви се проекто доклад по чл. 140 от ГПК, като преди това се даде възможност на ответника да вземе становище в срока по чл. 131 от ГПК касателно уточненията на ищеца, след като се касае на практика за иск с различен от първоначално посочения имот, за който се твърди да е собствен на ответника. Следва да се направи и преоценка на произнасянията на съда касателно доказателствените искания на страните, но същото следва да стане едва след зачитане отговора по чл. 131 на ответника.

Съгласно чл. 118, ал. 2 от ГПК, ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай делото се смята за висящо пред този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си.

А според чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл.

113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Според чл. 113 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

От наведените в исковата молба твърдения се установява, че ответникът Б. В. П. се явява потребител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗП, доколкото същият е призван да отговаря за дължимостта на суми по договор за продажба на топлинна енергия. Посочените обстоятелстват навеждат на извод относно потребителски характер на правоотношението, от което е възникнало спорното вземане (Определение № 39 от 09.02.2022г. по гр.д.№ 1

3242/2021 г. на ВКС, IV г.о.; Определение № 60818 от 15.12.2021 г. по гр.д.№ 2482/2021 г. на ВКС, IV г.о.; Определение № 60769 от 11.11.2021 г. по гр.д.№ 2336/2021 г. на ВКС, III г.о.;

Определение № 628 от 17.01.2023 г. по в.ч.гр.д.№ 13620/2022 г. на СГС).

От служебно извършена справка в Национална база данни „Население“ се установява, че ответникът има регистриран настоящ адрес в село Синеморец, общ. Царево към момента на подаване на исковата молба, което населено място не попада в съдебния район на сезирания съд.

Предвид изложеното, следва прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на РС – Царево , на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК с оглед посоченото качество на ответника и естеството на предявените искове.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 31140/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 65 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Царево.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2