Определение № 15181 от 22.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15181 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110174813 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Л.

В. С. и А. В. В. срещу А. В. В., с предявен иск по чл. чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за, че ответника не е собственик на 7/72 идеални части, придобити по наследство и на 65/72 идеални части, придобити по давностно владение, от поземлен имот с идентификатор №*****.****.**** по КККР, ведно с построената в същия сграда. Предявен е и иск по чл.

537, ал. 2 ГПК.

С определение постановено в открито съдебно заседание, проведено на 16.02.2026г., са конституирани като трети лица – помагачи на страната на ищците М. П. М. и Ф. П. В..

По делото е постъпила и молба вх. №57428/23.02.2026г., подадена М. П. М. и Ф. П.

В., чрез адв. А., с която третите лица са направили искане за главно встъпване в процеса по реда на чл. 225 ГПК.

С молба вх. №62530//26.02.2026г., подадена М. П. М. и Ф. П. В., по реда на чл. 225 ГПК е предявен иск срещу ищците и ответниците, за признаване за установено, че М. П. М. и Ф. П. В. са собственици на 28/72 ид.ч. за М. М. и на 16/72 ид.ч. за Ф. В. от процесния имот с идентификатор №*****.****.****, ведно с построената в същия сграда.

Съдът намира, че искането на М. М. и Ф. В. за главно встъпване по предявения от Л.

С. и А. В. иск по делото, е неоснователно по следните съображения:

При главното встъпване се съединяват за общо разглеждане и решаване в едно производство първоначално предявеният иск с исковете на трето лице /главно встъпващото лице/ срещу ищеца и ответника, с които то претендира за себе си същото право.

Следователно основание за главно встъпване е наличието на едно и също спорно право.

Правният интерес на главно встъпващия е да получи защита по предявените от него искове, като същевременно осуети уважаването на предявения от ищеца срещу ответника иск.

В настоящия случай съдът намира, че за М. М. и Ф. В. не е налице правен интерес от главно встъпване по предявения от Л. С. и А. В. срещу А. В. отрицателен установителен иск, доколкото третите лица нямат интерес да се отхвърли претенцията на ищеца, а точно обратното- имат интерес иска да бъде уважен, в какъвто смисъл е допуснато и конституирането им на осн. чл. 219 ГПК, като трети лица помагачи на страната на ищеца.

От друга страна съдът намира, че предявеният от М. М. и Ф. В. по реда на чл. 225 ГПК положителен установителен иск по чл. 124 ГПК, е процесуално недопустим, доколкото 1 съгласно служебно извършена от съда справка по гр.д. 47465/2025г. на СРС, 138 състав, А.

В., е предявил срещу М. М. и Ф. В. отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК със същия предмет (насрещен иск вх. №420686/23.12.2025г.), което е преди подаване на молба вх. №62530//26.02.2026г. по настоящото дело.

По изложените съображения съдът намира, че искането за главно встъпване следва да бъде отхвърлено, а молбата, с която е предявен иск по чл. 255 ГПК- без разглеждане.

Водим от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. П. М. и Ф. П. В. по чл. 225 ГПК за главно встъпване в процеса по предявените от Л. В. С. и А. В. В. срещу А. В. В. искове.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане искова молба вх. №62530/26.02.2026г., подадена от М. П. М. и Ф. П. В. по реда на чл. 225, ал. 1 ГПК.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2