Решение № 1014 от 18.06.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№1014/18.6.2020г.

Град Пловдив, 18. 06. 2020 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в открито заседание на 21,05,2020 година в състав:

Председател: Анелия Харитева

Членове: Стоил Ботев

Георги Пасков при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Владимир Вълев, като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 452 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 16 от 07,01,2020г., по

НАХД № 4309/2019г. по описа на РС гр.

Пловдив, 25-ти наказателен състав е ПОТВЪРДИЛ Наказателно постановление № 19-0329-000613 от 29.05.2019г. на Началник РУ Раковски към ОДМВР гр. Пловдив, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г, с което на М. П. А. с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба от 50 лева на основание чл. 183, ал.

4, т. 7, пр.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, като наред с това на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 6 контролни точки.

Касационният жалбоподател – М. А. оспорва СР и иска отмяната му , ведно с оспореното НП по съображения изложени в КЖ.

Ответникът – ОД на МВР

Пловдив , РУ Раковски, не се представлява и не изразява становище.

Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

РС е приел за установено, че А. на

22.05.2019г., около 11:13 часа в гр. Раковски, на ул.

„Москва” е управлявал лек автомобил

„Мерцедес Ц 200” с рег. № *****, без да е поставил обезопасителен колан. Така описаното нарушение било квалифицирано като такова по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и за него бил съставен АУАН , който А. подписал без възражения, като такива подал в срока по чл.44 от ЗАНН. Впоследствие въз основа на така съставения АУАН било издадено и процесното наказателно постановление.

ПРС е разпитал съставителят на акта

Й.В.Г., който сочи, че при проверката М.А. не е твърдял, че е болен или че е имал някакви увреждания, заради които да не носи колан.

ПРС е изложил мотиви , че при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, че актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.

От РС е прието че А. не е доказал, че попада в изключенията на чл. 137 "а" ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗДвП, т.е. че физическото му състояние не позволява използването на обезопасителен колан или е с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат. В случая не е било установено и наличието на отличителен знак или друго обстоятелство, което да показва, че водачът е инвалид и автомобилът е адаптиран спрямо нуждите му.

Обсъдена е била и епикриза от 28.07.2014г. с която се установява, че през 2014г. М.А. се е подхлъзнал на терасата и е почувствал болка във врата.

Изложени са мотиви относно ангажираната отговорност на жалбоподателя и наложената глоба в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр.1 от ЗДвП, който размер е фиксиран в законодателните разпоредби и не подлежи на ревизиране от съда.

РС е приел и че случая не може да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от типичната за този вид нарушения, както и че не са нарушени правата на А. и няма допуснати съществени процес. нарушения , поради което жалбата е отхвърлена.

Решението е правилно.

Въз основа на установените правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.

Водим от изложеното, съдът намира, че не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното решение като правилно, допустимо и обосновано следва да бъде оставено в сила.

Затова и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,

Р Е Ш

И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 16 от

07,01,2020г., по НАХД № 4309/2019г. по описа на РС гр. Пловдив, 25-ти наказателен състав.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: