Определение № 5132 от 30.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5132 гр. София, 30.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20231110152977 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена насрещна искова молба от „П..“ ЕООД, ЕИК ......... срещу М. Р. М. и П. Р. М., инкорпорирана в отговор на исковата молба с вх. № 222236/04.08.2023 г., депозиран по гр.д. 20231110130844 по описа на СРС, 179-ти състав. С Определение № 33760/26.09.2023 г. производството по насрещния иск, подаден от „П..“ ЕООД, ЕИК ......... е разделено в отделно производство.

С определението за насрочване на делото в ОСЗ от 20.11.2024г. съдът е указал в едноседмичен срок: да конкретизира точно и ясно претенциите си, като съобрази и обстоятелството, че дори посоченият общ размер (76 118,81 лева) не представлява резултат от сбора на всички отделно посочени претенции (посочени на л. 43 и сл.) (т.е. числото което се получава след събирането на всяка претенция е математически неправилно), като следва ясно да посочи връзката на всяка претенция с процесното ПТП, в частното по какъв начин ПТП-то е допринесло за извършването на всеки конкретен разход, така например: „отчет за курса от БГ до мястото на ПТП – общо 4172,78 лв.“ – не става ясно какво представлява претенцията, дали е сбор от изброените в подточките суми или е нещо различно и респ. какво е; „ордер за даден, но невърнат служебен аванс“ – следва да се посочи за какъв аванс се касае, предаден ли е на работника, кога, с какъв документ, респ. твърди ли се същият да е физически погинал вследствие на ПТП или нещо друго; „командировки на шофьори изплатени на наследниците“ – отново не става ясно за какви „командировки“ се касае, какъв е размерът им, на кого са изплатени, кога и т.н.; „платени лихви към Интерлийз – 3 779,32 лева“ – не става ясно за какви лихви се касае, по повод на какви главни задължения са начислени, респ. изплатени, каква е връзката на посоченото дружество с ПТП-то; указано е на ищеца, че в смисъла посочен по-горе (т.е. с подробно описание) следва да конкретизира исканията си (всяка една претенция, в посочената поредност на л.43 и сл. по делото), като същият следва да има предвид, че съдът не може на този етап да изследва стойността на представените доказателства и да формира извод въз основа на 1 тях относно основанието на претенцията на ищеца, поради което и посочването на „фактура 6 бр. гуми“, „протокол ЗЗДС“ и т.н., не представлява конкретизиране на претенцията. УКАЗВА на ищеца да уточни и претенцията си за законна лихва, като посочи върху всяка сума, която твърди, че е платил, каква лихва претендира и за какъв период с начален и краен момент. указано е нана ищеца да посочи изрично дали поддържа доказателствените искания направени в първоначалната насрещна искова молба, инкорпорирана в отговора на исковата молба /за изискване на протокол за ПТП, застрахователна преписка, събиране на гласни доказателствени средства и допускане на експертиза/. указано е на ищеца да посочи от какво произтича солидарността, като има предвид, че същата може да произтича от закона или от договорка между страните. указано е на ищеца да обоснове правен интерес от привличането на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ като трето лице помагач на негова страна, като съобрази изключенията от застрахователното покритие /чл. 494 КЗ/.

Препис от определението за насрочване е върчено на процесуалния представител на ищеца на 03.12.2024г. Указанията на съда за отстраняване на тези нередовности не са изпълнени в указания от съда едноседмичен срок включително и до постановяване на настоящото разпореждане, поради което и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба от „П..“ ЕООД, ЕИК ......... срещу М. Р. М. и П. Р. М., инкорпорирана в отговор на исковата молба с вх. № 222236/04.08.2023 г., ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д 52977/2023г.

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2