Определение № 2766 от 21.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2766 гр. София, 21.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20221110152646 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – К В Б, ЕГН **********, за доказването на обстоятелства, свързани с механизма на настъпване на ПТП и причинените вреди.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Ж В М с адрес: гр. Видин, ул. „.... за доказването на обстоятелства, свързани с механизма на настъпване на ПТП.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за постоянен и настоящ адрес на свидетелите, като делото с е ДОКЛАДВА за определяне на депозити за призоваване на свидетелите и преценка за допускане на разпит по делегация.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача, посочена в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим в 1-седмичен срок по следния начин: 250 лева от ищеца и 150 лева от отвтеника.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й Д Й, с адрес: гр. София, бул. „......, специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

Вещото лице да се призове след представяне на документи за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване на ответника да представи копие на застраховка „Гражданска отговорност, тъй като тези обстоятелства не се оспорват.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 07.03.2023 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

1

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ЗЕАД “Б...п“ е предявило срещу ЗАД „...“ иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата 2483,82 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, включваща ликвидационни разноски, за вреди на МПС влекач „Волво“, с рег. № ...... застраховано при ищеца, от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 08.03.2022 г. в 13:30 часа в Унгария, магистрала М1, по вина на водач на МПС марка „Мерцедес“, с рег. № ........., със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 29.09.2022 г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахованото при него МПС, за което при него е била образувана щета № ......... Твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 2282,82 лева на 29.03.2022 г. Сочи, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение. Излага, че при ПТО било увредено и полуремарке, движещо се с влекача, с рег. № ..., имуществено застраховано при щета, за което била заведена щета № ....... За причинените вреди било заплатено застрахователно обезщетение в размер на 151 лева и 25 лева ликвидационни разноски на 21.03.2022 г. На отправената регресна покана ответникът отказал плащане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма на процесното ПТП, като сочи, че вина за него е имал водачът на уреденото МПС, а в условията на евентуалност навежда възражение за съпричиняване на вредите от този водач. Намира размера на определеното обезщетение за завишен и несъответен на причинените вреди.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелствата: заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца в размер на 2282,82 лева; сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника за МПС „Мерцедес“, peг. № ..........

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

2

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3