Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1829 от 23.01.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 402/2026
Вид
Определение № 1829
Подписан
23.01.2026
В сила
23.01.2026
Състав
Божана Желязкова, Десислава Янева-Димитрова, Любка Голакова

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274-чл.279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274-чл.279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274-чл.279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274-чл.279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274-чл.279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274-чл.279 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1829 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно частно гражданско дело № 20261100500402 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274-чл.279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на "Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, бул. “Цар Борис III” №159, ет. 2 и 3, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, чрез ст. мениджър Правен отдел М.Л.Л.,, срещу определение № 38766 от 17.09.2025г. по ч.гр.д. № 76331/2024г. на СРС, 58 състав, с което съдът е осъдил „Софийска вода“ АД да заплати на адвоката на длъжника по производството възнаграждение в размер на 400 лв. Частният жалбоподател иска да бъде да отмените определение № 38766 от 17.09.2025г. по ч.гр.д. № 76331/2024г. на СРС, 58 състав, в случай, че са налице предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение в заповедното производство, да се определи размерът му съобразно действителната фактическа и правна сложност на извършените действия.

Насрещната страна по частната жалба е взела становище по същата в законоустановения срок, счита съща за неоснователна, а определението на СРС за правилно. Излага съображения в тази насока.

Софийски градски съд, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Пред СРС, 58 с-в, е образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК заповедно производство.

С Определение № 35423 от 26.08.2025 г. от Софийски районен съд, Гражданско отделение, 58 с-в, е обезсилена заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №7633/2024г., като заповедното производство е прекратено, без обаче заповедният съд да се произнесе по искането на длъжника за присъждане на разноски, което е направено с възражението по чл. 414 ГПК.

1

На 04.09.2025 г. пълномощникът на ч.жалбоподотел (длъжник в зап.производство) е депозирал молба с правно основание чл. 248 ГПК, с която моли да бъде допълнено определението, като му бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказана правна помощ в заповедното производство.

С определение № 38766 от 17.09.2025г. /обжалваното определение/, решаващият състав на СРС уважава молбата му, като му присъжда сумата от 400 лв. за оказаната правна помощ, така, както е посочена в приложеното адв.пълномощно.

С ч.жалба "Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, обжалва определение № 38766 от 17.09.2025г. на СРС, 58 с-в, с която се иска отмяна на посоченото определение, като в случай, че са налице предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение в заповедното производство, да се определи размерът му съобразно действителната фактическа и правна сложност на извършените действия.

Настоящият въззивен съдебен състав намира, че ч.жалба на "Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, има характер на молба с правно основание чл.248 от ГПК, по която молба следва да се произнесе СРС, 58 състав, постановил процесното определение № 38766 от 17.09.2025г. Едва след като СРС се произнесе по молбата, ако постановеният по реда на чл.248, ал.3 от ГПК акт не удовлетворява страната, същата може да го обжалва пред СГС с ч.жалба.

Поради това настоящият въззивен състав приема, че ч.жалба е преждевременно администрирана, поради което настоящото производство следва да бъде прекратено и ч.жалба върната на СРС.

С оглед гореизложеното СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба на частна жалба на "Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, бул. “Цар Борис III” №159, ет. 2 и 3, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, чрез ст. мениджър Правен отдел М.Л.Л., срещу определение № 38766 от 17.09.2025г. по ч.гр.д. № 76331/2024г. на СРС, 58 състав, с което съдът е осъдил „Софийска вода“ АД да заплати на адвоката на длъжника по производството възнаграждение в размер на 400 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. д. № 402 по описа за 2026 г. на Софийски градски съд, ГО.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРС, 58 с-в за произнасяне по ч.жалба ( имаща характер на молба по 2 чл.248 от ГПК) с вх.№311689 от 25.09.2025г. на на "Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, бул. “Цар Борис III” №159, ет. 2 и 3, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, чрез ст. мениджър Правен отдел М.Л.Л..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от узнаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3