Определение № 3681 от 15.10.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3681 гр. Варна, 15.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100502436 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по въззивната жалба на Д С Г. ,чрез особения представител адв. М.А, против решение № 1079/18.08.2021г. по гр.д. № 7505/2021г. на ХХ състав на ВРС, с което е настанено детето Д С Г. ЕГН ********** в Център за настаняване от семеен тип „Изгрев“ в гр. Варна за срок от три години ,считано от датата на влизане в сила на решението, на осн. чл. 28, ал. 1, вр. Чл. 26 ,ал. 1 и чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗЗДетето.

Особеният представител на детето твърди, че на 19.07.2021г. в 8.55ч. се е намирала пред съдебната зала във ВРС, където е предстояло да се разгледа първоинстанционното дело, но не е влязла поради опасения от „Ковид-19“. Пред залата бил и друг колега, който чакал за повикване по делото си. Не чули повикване. В 8.56ч. от залата излязла юк Т, която уведомила адвокатите, че двете дела с участието на ДСП-Варна са приключили. Тогава тя влязла в залата и уведомила съда, че е била пред залата, но не е чула повикване, поради което детето не е било представлявано не по вина на особения представител. В това време процесуалният представител на ДСП-Варна бил на площадката пред залата. Малко по-късно секретарят на състава излязъл и изпробвал уредбата. Този път се оказало, че работи, дори твърде силно.

Невъзможността на особения представител на детето да участва в с.з. е съществено процесуално нарушение от една страна, а от друга, не са извършени допълнителни процесуални действия, които биха довели до по-благоприятно за детето съдебно решение.

Поискала отмяна на хода на делото по същество. Съдът не уважил молбата.

Детето не е било надлежно представлявано и интересите му са останали незащитени.

ДСП-Варна не може да го представлява, защото е инициирала производството, а с майката, 1 то има противоречиви интереси.

В конкретния случай според особения представител е установено ,че майката на детето има сестра, която го е отглеждала в миналото. В нито едно от производствата тя не е заявила ясна позиция дали желае или не, дали има възможности или не да полага грижи за Д. Смята, че изслушването на С Й К ЕГН **********, евентуално съжителстващия с нея С Г К ЕГН ********** е наложително.

Моли се да бъде върнато делото на ВРС за ново гледане от друг състав, евентуално да бъдат отстранени допуснатите от първоинстанционния съд пропуски при събиране на доказателствата, като бъдат призовани и разпитани двете посочени по-горе лица. Моли се да бъде допуснат и един свидетел ,който да установи ,че на 19.07.2021г. пред зала № 6 не се е чувала гласовата уредба за съобщаване на делата.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ДСП-Варна, чрез директора А.Г, с който изразява несъгласие с въззивната жалба. Първоинстанционният съд не е допуснал процесуални нарушения. Делото е било разгледано според извършеното насрочване, а особеният представител не е влязъл в съдебната зала по време на заседанието.

Детето Д е трайно лишено от родителска грижа и интересите му изискват да получи закрила и то бързо. Налице е дезинтересиране от родителите и членовете на семейството. Представя 9бр. съдебни решения за предприети мерки за закрила по реда на чл. 28 от ЗЗДетето и за изменение на такива от 2012г. до момента.

Настоящият състав намира ,че действително е допуснато процесуално нарушение при разглеждане на делото, най-малко поради това, че не е било спазено изискването на чл. 142, ал. 1, предл. 2 от ГПК, според отразеното в протокол № 1346/20.07.2021г. Не се налага изслушване на гласни доказателства за състоянието на гласовата уредба за съобщаване на 19.07.2021г. в зала № 6. Щом със спора се засягат права и интереси на детето, преклузия за събиране на доказателства не настъпва. Следва да бъдат призовани за изслушване посочените във въззивната жалба лица- С Й К ЕГН ********** и С Г К ЕГН ********** на постоянните им и настоящи адреси, посочени в служебно изисканата от съда справка от НБД.

Въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з.

Следва да бъде задължена ДСП-Варна да представи препис от материалите по административната преписка по настоящото настаняването на детето Д извън семейството.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА за 26.10.2021г. от 14.30ч. Да се призоват страните.

2

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за с.з. С Й К ЕГН ********** и С Г К ЕГН ********** на постоянните им и настоящи адреси, посочени в справка от НБД.

ЗАДЪЛЖАВА ДСП-Варна в срок до с.з. да представи препис от материалите по административната преписка по настоящото настаняването на детето Д извън семейството.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3