Решение № 349 от 17.05.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 349 гр. Русе, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20234520200510 по описа за 2023 година

Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н. З. Ш. от с.Тръстеник, обл.Русе, против Наказателно постановление № 38- 0003985 от 31.01.2023 г. на директор РД „АА“ Русе, с което за административно нарушение по чл.139 ал.І т.2 пр.2 от ЗДв П вр. чл.6 ал.І т.3 б.“а“ от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ, на основание чл.177 ал.ІІІ т.1 пр.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.

Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.

От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 09.11.2022 г., в 16.16 часа, в гр.Русе, на КПП хижа Приста вход гр.Русе, жалб.Ш. бил установен от св.К.Ц.- ст.инспектор в РД „АА“ Русе, като лице, управляващо товарен автомобил марка Скания 420 категория N3 с рег. № ****, с полуремарке от категория О4 с рег.№ ****.Водачът извършвал обществен превоз на товар фракция, удостоверено с пътен лист № 030901 от дата 09.11.2022 г..Доколкото управляваната композиция се състояла от МПС с две оси и ППС полуремарке с три оси, с маса 49 500 кг, било установено надвишаване на нормата от 40 000 кг за вида на съответното ППС.При тези констатации, 1 срещу жалб.Ш. бил съставен АУАН № 330329/09.11.2022 г., сочещ нарушение по чл.139 ал.І т.2 пр.2 от ЗДвП вр. чл.6 ал.І т.3 б.“а“ от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ.Актът бил предявен, подписан без възражения и лично връчен.Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание.Наказващият орган е обосновал изводите си на това, че водачът е бил наясно с претоварването, което е било отразено фактически в кантарната белешка, известна на Ш..Посочено било, че при извършване на превоза не били спазени нормативните изисквания на Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като няма данни за издадено за този превоз Разрешително на автомобилна администрация.

Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 330329 от 09.11.2023 г., пътен лист от 09.11.2022 г., кантарна бележка, справка за нарушител в системата на ОО „АА“ Русе, показанията на св.К.Ц.- актосъставител, които следва да бъдат кредитирани изцяло като кореспондиращи с писмения доказателствен материал.

Правни изводи:

Жалбата е допустима, а по същество- неоснователна.

В производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Извършването на административното нарушение е правилно установено и доказано.

Съгласно разпоредбата на чл.139 ал.І т.2 пр.2 от ЗДвП, движещите се по пътя ППС трябва да бъдат с маса, която не надвишава нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството.Нарушаването на тази разпоредба се санкционира по реда на чл.177 от ЗДвП с глоба от 500 до 3000 лева.

Според чл.6 ал.І от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ, допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, е 40 тона за моторно превозно средство с две оси и полуремарке с три и повече оси.От писмените доказателства по делото се установява, че конкретно е било налице превишение на тази допустима маса. По същество не са направени възражения във връзка с фактите, с изключение на това, че жалбоподателят като работник не може да възрази на работодателя си.

Съдът намира, че нарушението е правилно установено, доказано, а направените възражения не могат да бъдат определени като основателни. Наложеното административно наказание- глоба от 3000 лева, е индивидуализирано към максималния законов размер.Този подход е правилен, предвид тежестта на нарушението.Налице е значително претоварване на пътното превозно средство, установено да се движи по изключително натоварен път, отворен за обществено ползване.В същото време, като нарушител за жалб.Ш. има данни за съставени 11 акта на нарушения и издадени наказателни постановление от ОО „Автомобилна администрация“ Русе. Това обстоятелство правилно е отчетено като отегчаващо отговорността на лицето.

2

По изложените съображения съдът намира обжалваното постановление за обосновано и законосъобразно и на основание чл.63 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38- 0003985 от 31.01.2023 г. на директор РД „АА“ Русе, с което на Н. З. Ш. с ЕГН **********, от с.Тръстеник, обл.Русе, ул.“Шести септември“ № 110, за нарушение по чл.139 ал.І т.2 пр.2 от ЗДв П вр. чл.6 ал.І т.3 б.“а“ от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ, на основание чл.177 ал.ІІІ т.1 пр.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3