Присъда № 13 от 06.02.2025, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда №13/06.02.2025 г., постановена по НОХД №763/2024 г. по описа на Районен съд – Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Териториално отделение – гр. Петрич към Районна прокуратура - Благоевград, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия М. Т. М. от гр. Петрич, за това че на 15.08.2024г. в около 22:35 ч., в гр. Петрич по ул. „П. Д.“ с посока на движение от ул. „Самуилова крепост“ към ул. „Връх китка“, в района на комплекс „Авалон“ е управлявал МПС – мотоциклет марка и модел „К.Г.Д.

250“ с рег. №**** собственост на Г. Т. М. от гр. Петрич, след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,79 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1 /19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 02.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от 01.01.2021 г., бр. 81 от 26.09.2023г./, с Експертиза № 272/20.08.2024г. на НТЛ Благоевград – престъпление по 343б, ал.1 от НК.

След проведено разпоредително заседание по искане на защитника на подсъдимия и самия подсъдим, съдът е допуснал производството по делото да протече при правилата на Глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимия е признал фактите и обстоятелствата, описани от държавното обвинение в обвинителния акт и се е съгласил за същите да не се събират доказателства, различни от събраните в досъдебна фаза на наказателното производство, при което съдът е обявил на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва признанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и няма да събира доказателства за тези факти.

В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор И.. В хода на съдебните прения същият поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав на престъпленията от подсъдимия. Предлага на същия да бъде наложено при условията на чл. 55 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца, предвиденото наказание „Глоба“ около средния размер, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, така определеното наказание да бъде отложено за срок от 3 години.

В съдебно заседание подсъдимият М. М., се явява лично и с упълномощен адвокат - адв. П. Й. от АК - Благоевград. В хода на съдебните прения защитникът пледира за налагане на наказание за срок от 12 месеца, което съдът да редуцира при условията на чл. 58а от НК. С оглед финансовото състояние на подсъдимия, моли съда да наложи на подсъдимия глоба в минимален размер.

1

Подсъдимият М. признава вината си, съжалява за извършеното и моли съда за снизходителност. В последната си дума изразява съжаление за извършеното и моли за по-леко наказание.

При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази, че производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, съдът приема за установена и доказана, както от признанието на подсъдимия, така и от доказателствата, събрани в досъдебна фаза на наказателното производство, които подкрепят стореното самопризнание, фактическата обстановка възприета от прокурора в обвинителния акт, а именно:

Подсъдимият М. Т. М. от гр. Петрич не е осъждан. Същият е неправоспособен водач на моторно превозно и въпреки, че е знаел, че не може да управлява МПС т.к. е неправоспособен и съзнавал, че е недопустимо и в нарушение на ЗДвП управление на МПС без да е правоспособен от съответната категория за което да му е издадено съответно СУМПС, както и че е знаел също, че не следва да управлява МПС след употреба на алкохол, като съзнавал, че управление на МПС след употреба на алкохол е престъпление.

Вечерта на 15.08.2024 г. М. употребил неустановено количество алкохол /според заявеното пред дежурния медик при даване на кръв за изследване 200 мл. водка/.

Независимо, че е неправоспособен, както и факта, че е употребил алкохол решил същата вечер /15.08.2024г./ да се придвижи из гр. Петрич с МПС – мотоциклет, марка и модел „К.Г.Д. 250“ с рег. № **** собственост на Г. Т. М. от гр. Петрич.

В изпълнение на набелязаната цел, същата вечер взел МПС мотоциклет марка и модел „К.Г.Д. 250“ с рег. №****, собственост на Г. Т. М. гр. Петрич и потеглил.

В около 22:35 ч. на същата дата /15.08.2024г./, подсъдимият се придвижвал с посоченото МПС – мотоциклет марка и модел „К.Г.Д. 250“ с рег. №**** в гр. Петрич по ул. „Полковник Дрангов“ с посока на движение от ул. „Самуилова крепост“ към ул. „Връх китка“, в района на комплекс „Авалон“, когато бил спрян за проверка от полицейските служители при РУ Петрич – свидетелите: Х.А. Й. и А.Л.И., осъществяващи контрол по безопасност на движението.

При извършената проверка, полицейските служители установили, че МПС - мотоциклет марка и модел „К.Г.Д. 250“ с рег. №****, собственост на Г.

Т. М. от гр. Петрич и се управлява от М. Т. М..

Водачът /подсъдимият М./ не могъл да представи СУМПС, като при извършената справка с ОДЧ при РУ Петрич и АИС на МВР установили, че същият е неправоспособен водач. Установили също от разговора с М., че същия има мирис на алкохол и е във видимо нетрезво състояние, поради което го поканили за проверка с техническо средство.

2

При извършената проверка с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр.

№ARDM-0188 /проба №03059/15.08.2024г./, уреда отчел употреба на алкохол с концентрация 1,21 на хиляда.

Предвид установеното свидетелят Й. издал талон за изследване №0169238/15.08.2024г. и съставил АУАН GA, АКТ №1365458/16.08.2024 г. М. бил съпроводен до ФСМП Петрич. Във ФСМП Петрич бил изготвен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, като водач дал кръв за изследване. Пред дежурният медик заявил, че е употребил алкохол – 200 мл. водка на 15.08.2024 г. вечерта в 20.30ч., което обстоятелство е вписано в протокола.

В хода на разследването и предвид дадения биологичен материал за изследване, е назначена химическа експертиза. В представеното заключението по назначената химическа експертиза - Експертиза № 272/20.08.2024г. на НТЛ Благоевград, вещото лице сочи, че е установена концентрация на алкохол в кръвта 1,79 на хиляда.

Във връзка със законовите промени в НК относно съставите на престъпление по чл.343б от НК в хода на производството е назначена съдебнооценителна експертиза на управляваното от подсъдимият МПС.

В представеното заключение вещото лице сочи, че стойността на МПС – мотоциклет марка и модел „К.Г.Д. 250“ с рег. № ****, към инкриминираната дата е 1 020.00 /хиляда и двадесет/лв.

Разпитаните в качеството на свидетели лицата, за които е установено, че са възприели факти от значение за изясняване на обективната истина дават показания относно известните им факти и обстоятелства.

Изискани и представени са справки относими към делото. Описаната фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на производството по делото доказателства. Престъплението се доказва от показанията на разпитаните в качеството на свидетели лица; Аакт за установяване на административно нарушение серия GA, АКТ №1365458/16.08.2024г.; талон за изследване №0169238/15.08.2024г.; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; стикери; справка АИС БДС; справка за лице установен извършител на престъпление; справка за регистрация на лице, в централния полицейски регистър; протокол за доброволно предаване от 16.08.2024г.; протокол за оглед на веществени доказателства; снимков материал; заключение на вещото лице по назначена химическа експертиза; заключение на вещото лице по назначена съдебнооценителна експертиза; и справка за съдимост.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от направеното от подсъдимия самопризнание, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства. Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните в хода на досъдебното 3 производство гласни и писмени доказателства.

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин на база приобщените по реда на чл.283 НПК писмени доказателства, както и показанията на разпитания в хода на производството свидетел, които изцяло кредитира и не намери основание да игнорира.

Писмените доказателства по делото, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност по него, напълно подкрепят кредитираните от съда свидетелски показания. Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и еднопосочен начин от събраните доказателства, които съдът кредитира изцяло като последователни, като поради липсата на противоречия в тях, съдът не следва да излага съображения на основание чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a contrario. Събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават правните му изводи в долуизложения смисъл.

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приетата за установена фактическа обстановка, отчитайки заявените позиции на страните и съобразявайки приложимия закон, намира за установено следното от правна страна:

От така изложената и установена фактическа обстановка по делото, съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че подсъдимия М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, като на 15.08.2024 г. в около 22:35ч., в гр. Петрич по ул. „Полковник Дрангов“ с посока на движение от ул.

„Самуилова крепост“ към ул. „Връх китка“, в района на комплекс „Авалон“, обвиняемият е управлявал МПС – мотоциклет марка и модел „К.Г.Д. 250“ с рег. №**** собственост на Г. Т. М. от гр. Петрич, след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,79 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози / обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп., бр. 81 от 02.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от 01.01.2021г., бр. 81 от 26.09.2023г./, с Експертиза № 272/20.08.2024 г. на НТЛ Благоевград .

За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че надлежният ред за установяване употребата на алкохол е този по Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества 4 или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно спазване на установения ред. Със свидетелските показания може да се установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и на употреба на лекарства или неговото душевно състояние. Следователно за съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо, наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.

Разпечатката съдържа 33 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6a887cf6-0e95-4897-9685-74b33d718c4b