Протоколно определение № 4521 от 13.08.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4521 гр. София, 13.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА и прокурора Г. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20261100204967 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура се явява прокурор К..

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД, редовно призован, не се явява.

По делото е постъпила молба/писмено становище, ведно с приложено пълномощно от Т.С., в качеството си на управител на „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД, с което е упълномощил адв. П. А. В. – САК.

В депозираната молба – писмено становище на първо място се сочи, че призовката за насроченото съдебно заседание е получена в офиса на дружеството едва на 07.08.2026 година, тоест четири календарни дни преди заседанието, два от които са неприсъствени. Отбелязва се, че фактически на засегнатото лице е предоставено само един пълен работен ден за запознаване с преписката, организиране на процесуално представителство и подготовка на защитата, поради което и молят да не бъде даден ход на делото и същото да бъде отложено за друга дата.

При условията на евентуалност сочат, че ако съдът приеме, че са налице предпоставките за даване ход на делото, да бъдат съобразени направените възражения в писменото становище и като петитум да се откаже признаването и изпълнението на чуждестранното решение.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо градски Съдия считам, че с оглед на това, че представителя на засегнатото юридическо лице е редовно призовано, то формално не са налице пречки за даване ход на делото, но на следващо място са налице предпоставките за прекратяване на производството, поради следните мотиви:

1

Намирам, че са налице условията за прекратяване на наказателното производство, образувано въз основа на Удостоверение издадено на 07.07.2026 година, от съдия при Окръжен съд, Република Словения, въз основа на санкция, наложена от Агенцията за гражданското въздухоплаване - Любляна, Словения. Решение № №3230-81/2024/7, чието признаване се иска е за санкция в размер на 2 500.00 евро плюс 250.00 евро разноски по делото, като същото е постановено 03.07.2025 година и е влязло в законна сила на 11.08.2025 г. Мотивите ми за това са следните:

Налице е депозирано Удостоверение по чл.4 от Рамковото Решение 2005/2014/ПВР на Съвета 24.02.2005 година относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, което е издадено от компетентен орган, преведено е на езика на изпълняващата държава и съдържа необходимата информация в пълнота - описание на нарушението, дата и час на извършване, за което е санкционирано засегнатото юридическо лице. Съгласно изискванията на специалния закон е посочена разпоредбата на закона, която е нарушена. Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.2, т. 1 от специалния закон, не се изисква двойна наказуемост за поведение, което съставлява престъпление или административно нарушение на задължения, произтичащи от актове, приети в рамките на Договора за ЕО. Като взех предвид описанието на фактическите обстоятелства установих, че санкцията е наложена на ЮЛ за неизпълнение на Регламент /ЕО/ №261/2004 на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г. относно установяване на общи правила за обезщетение и помощ на пътниците при отказан достъп на борда на самолет. Регламентът е законодателен акт на Европейския съюз, който е незабавно изпълним, като правило, във всички държави членки едновременно, но с този акт се дава възможност на държавите-членки да преценят как да транспонират този акт в своето законодателство. В държавен вестник, бр. 28 от 2015 г. е одобрено изменение на Закона за гражданското въздухоплаване, в който закон е инкорпориран европейския регламент, поради което за нарушения на по горецитирания регламент, съгласно законодателството на Република България, се носи гражданска отговорност чрез присъждане на обезщетение от гражданските съдилища. Нарушението на задълженията за спазване на правилата, установени в Регламента не съставлява нито престъпление, нито административно нарушение, съгласно законодателството на Република България. В чл.10, ал.1 от специалния закон „Приложим закон“ изрично е посочено, че решенията "приемане за изпълнение на финансови санкции се уреждат според законодателството на Република България. А именно процедурата се урежда в ГПК, в раздел “Производство по признаване и изпълнение на Решения и Актове, постановени в други държави- членки на ЕС /държавен вестник бр. 50 от 2015 година/, чрез пряко признаване. Съгласно чл. 621 от ГПК съдебно Решение или друг акт се зачита от органа, пред който се предявява, въз основа на препис, заверен от постановилия го съд, и придружаващото го удостоверение. Съгласно разпоредбата на чл. 622 от ГПК:

„Заинтересованата страна може да поиска признаването на решението по реда на чл. 623, от Окръжния съд по постоянния адрес на насрещната страна или по нейното седалище, а ако тя няма постоянен адрес или седалище на 2 територията на Република България - по своя постоянен адрес или седалище.

С тази процедура се спазва основния принцип, заложен в Регламента, а именно да не остане несанкционирано юридическо лице, което е допуснало нарушение на европейското законодателство. В тази насока следва да се отбележи общоизвестният факт в правото, че акт, постановен от некомпетентен орган, не може да породи правни последици.

Ето защо, намирам, че следва да бъде прекратено настоящето производство!

СЪДЪТ като съобрази становището на явилия се днес прокурор от Софийска градска прокуратура, както и изнесените доводи в молбата/становище от „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД, представлявано от Т.С., чрез адв. П. В. – САК, намира изразената процесуална позиция от държавното обвинение за правилна.

В тази връзка счита, че не следва да бъде даден ход на делото, а образуваното производство пред Наказателно отделение на Софийски градски съд следва да бъде прекратено, поради липса на компетентност за разглеждане на делото при следните доводи:

НЧД № 4967 от 2026 година, по описа на Софийски градски съд, НО, 6-ти състав, е образувано въз основа на Удостоверение по чл. 4 от Рамково Решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. В случая досежно издадено Решение от орган на Република Словения за наложена финансова санкция по дело №323081/2024/7, по отношение на юридическото лице „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД.

Решението, чието признаване се иска е за санкция в размер на 2 500.00 евро, както и 250.00 евро съдебни разноски във връзка с него или общо 2 750.00 евро. Решението е постановено на 03.07.2025 година, и е влязло в сила на 11.08.2025 година.

Съобразявайки описанието на фактическите обстоятелства, санкцията е наложена на юридическото лице за неизпълнение на регламент ЕО №261 от 2004 година на ЕП, и на Съвета от 11.02.2004 година, относно установяване на общи правила за обезщетение и помощ на пътниците при отказан достъп на борда на самолета. Регламентът е законодателен акт на ЕС, който е незабавно изпълним, като правило за всички държави членки едновременно.

Съгласно изменението на закона за гражданското въздухоплаване в държавен вестник бр. 28 от 2015 година, както и съгласно законодателството на Република България се носи гражданска отговорност чрез присъждане на обезщетение за спазване на правилата установени в регламента, като в конкретния случай не са налице визираните предпоставки на чл. 30 от специалния закон. Описаното не съставлява нито престъпление, нито административно нарушение по българското законодателство. Процедурата се урежда в ГПК в раздел 2 /втори/ „Производство по признаване и изпълнение на Решение и актове, постановени от други държави членки на Европейски съюз“ - ДВ бр. 50 от 2015 година чрез пряко признаване.

3

Ето защо и съдът намира, че настоящето производство следва да бъде прекратено, тъй като не е от неговата компетентност.

На словенските власти следва да се укаже, че имат право да предявят своята претенция пред граждански съд по седалището на засегнатото юридическо лице, съгласно посочения по-горе Регламент № 261 от 2004 година на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 година, по реда на Гражданско процесуалния кодекс на Република България, чл. 621 от същия, във връзка със закона за гражданското въздухоплаване.

При всичко гореизложено,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 4967/2026 година, по описа на СГС, НО, 6-ти състав.

ДА СЕ УВЕДОМИ органа в издаващата държава, засегнатото юридическо лице „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД и Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в петнадесет дневен срок от днес за явилата се страна и от съобщението до засегнатото лице пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

4