Определение № 236 от 15.03.2024, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 236 гр. гр. Добрич, 15.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДиА. Г. Дякова като разгледа докладваното от ДиА. Г. Дякова Гражданско дело № 20233200100234 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Гражданското дело е образувано след като с решение № 141/20.05.2022 год. по гр.д.№ 122/2022 год. на Добричкия окръжен съд ,недопуснато до касация с определение № 50147/05.04.2023 год. по гр.д.№ 3399/2022 год. на ВКС,ІІ г.о. , на основание чл.270 ал.3 изр.второ от ГПК е обезсилено като недопустимо решение №260066/24.08.2021 год. по гр.д.№417/2019 год. на Генерал Тошевския районен съд , постановено по родово подсъден на окръжен съд като първа инстанция иск с цена над 50 000 лв. , предявен от С.

З. М. ,ЕГН ********** срещу Е. Н. М. , ЕГН ********** за установяване, че на осн.чл.23 ал.2 от СК ищцата е собственик на придобитите с нейни лични средства 74560/98134 идеални части от жилищна сграда със застроена площ от 120 кв.м., находяща се в УПИ VIII в кв.148 с площ на поземления имот от 368 кв.м. по плА. на гр. Б., ЖК„Б.“, като искът е изпратен за разглеждане на компетентния Окръжен съд – Добрич .

С определение от проведено на дата 18.09.2023 год. съдебно заседание , производството по делото е било спряно по съгласие на страните и на основание чл.229 ал.1 т.1 от ГПК .Определението не е било обжалвано и е влязло в сила на 26.09.2023 год.

Преди изтичане на срока по чл.231 ал.1 от ГПК ,страните са подали молба рег.№ 1817/14.03.2024 год. ,с която уведомяват съда ,че са постигнали доброволно уреждане на спора.Отправили са искане на основание чл. 230 ал.1 от ГПК за възобновяване на производството.Ищцата С. З. М. е заявила на основание чл.233 от ГПК отказ от иска и молба производството по него да 1 бъде прекратено.Ответник Е. Н. М. е изразил съгласието си с извършения отказ,макар формално законът да не го изисква и също е отправил молба за прекратяване на производството по делото.По отношение на сторените съдебно-деловодни разноски,страните са декларирали ,че нямат претенции една спрямо друга и те остават за сметка на всеки от тях,така както са сторени.В заключение заявяват,че отношенията им са изцяло уредени и нямат претенции един към друг на това или друго основание.

С оглед на горното и на основание чл. 230 ал.1 от ГПК и чл. 233 ал.1 от ГПК,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№ 234/2023 год.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по предявения от С. З. М. ,ЕГН ********** ,от гр.Б.,ЖК“Б.“ 10 вх.А ет.6 ап.17 срещу Е. Н. М. , ЕГН **********, от гр.Б.,ул.“***“ № 2А иск по чл.23 ал.2 от СК за установяване, че на основание вложени лични средства в придобиването на жилищна сграда в резултат на реализация на право на строеж по време на брака е собственик на 74560/98134 идеални части от правото на собственост на жилищна сграда със застроена площ от 120 кв.м., находяща се в УПИ VIII в кв.148 по плА. на гр. Б. с площ от 368 кв.м.,

ПИ с идентификатор

*** от 368 кв. м. по ККРК на гр. Б. , поради отказ от иска,заявен от С. З. М. ,ЕГН ********** с молба рег.№ 1817/14.03.2024 год.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2