Определение № 80 от 16.03.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80 гр. Ловеч, 16.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Търговско дело № 20244300900067 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от С. Г. М., чрез пълномощника адв.С. И. от ВТАК за допълване на решение № 3/12.01.2026 год. по т.д. № 67/2024 год. по описа на ЛОС в частта за разноските, тъй като не е присъдено адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА. В нея твърди, че по делото е приложен Договор за правна помощ и съдействие, в който страните са уговорили, че клиентът е освободен от заплащане на адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 ЗА и същото е в зависимост от положителния изход на делото.

Моли съда на основание чл.248 ГПК да допълни решение № 3/12.01.2026 год. по т.д. № 67/2024 год. по описа на ЛОС, като осъди ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“, ЕИК: ********* да заплати на в полза на адв. С.

И. адвокатско възнаграждение в определен от съда размер при условията на чл.38 от ЗА.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК ответникът по молбата не е взел становище.

При извършената проверка Ловешкият окръжен съд констатира, че молбата е допустима, но неоснователна.

Действително по делото е приложен Договор за правна защита и съдействие от 23.10.2024 г. и пълномощно /стр.319/, сключени между С. Г. М. и адв.С. И. от ВТАК, в който договореното възнаграждение е при условията на 1 чл.38 от ЗА. Същите отново са приложени към молба вх. № 881/02.02.2026 г. с пр.основание чл.248 ГПК, но те касаят процесуално представителство по гражданско дело с непосочен номер по описа на ОС – Велико Търново, а не настоящето т.д. № 67/2024 г. по описа на ОС – Ловеч.

В решението си съдът е оставил без уважение искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от ЗА на адв.С. И., като е приел, че представеното от адв.И. пълномощно /стр.118 от делото/ е общо и в него не е посочено основание за предоставяне на безплатна адвокатска помощ по чл.38 от ЗА. Представеното по делото на стр.319 и към настоящата молба пълномощно и договор за правна защита и съдействие не променят този извод, тъй като не касаят процесуалното представителство на адв.И. по т.д. № 67/2024 г. по описа на ОС – Ловеч.

Поради изложените съображения искането по чл.248, ал.1 от ГПК следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 881/02.02.2026 г. /пощенско клеймо от 30.01.2026 г./ на С. Г. М., чрез пълномощника адв.С. И. от ВТАК за допълване на решение № 3/12.01.2026 год. по т.д. № 67/2024 год. по описа на ЛОС в частта за разноските

Определението подлежи на обжалване пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 2