Протокол № 5438 от 17.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5438 гр. София, 05.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

НИКОЛАЙ С. ПАНАЙОТОВ заседатели: Таня Цв. Златанова при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА и прокурора Г. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221110202382 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

На именното повикване в 14.35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. И. К. – редовно призован, се явява лично и с упълномощени защитници адв. Мариан Б. и адв. Стоян Цветков.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. МАРЧЕВ С. – редовно призован се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

ПОСТРАДАЛИЯТ

– получил съм препис от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица. Не желая да участвам в качеството на ЧО и ГИ.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

1

ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, явява се и пострадалото лице. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

К. И. К. – ЕГН **********, роден в ххх, български гражданин, женен, осъждан, висше образование, работи.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ - разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание. Не желая да участвам в процеса като ГИ и ЧО.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, което е довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, 4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен 2 съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Моля да потвърдите на МНО Домашен арест взета спрямо подсъдимия; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да насрочите делото по общия ред с призоваване на лицата съобразно приложението към обвинителния акт.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Б. 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, което е довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, 4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Относно МНО правя искане на основание чл. 270 от НПК да бъде изменена МНО на подзащитния ми от Домашен арест в по-лека.

Смятаме, че тъй като подзащитният ми е задържан преди 5 м това е един продължителен период от време, в който са ограничени неговите права.

Привлечен е в качеството на обвиняем от средата на м. 11. Поради това смятам, че МНО е изиграла своята роля във фазата на ДП за срочното и качествено приключване на ДП, то е приключило в срок. Подзащитният ми е съдействал да бъде приключено и смятам, че ако МНО бъде изменена в полека нищо няма да затрудни съдебния процес. В днешното съдебно заседание той се яви в съда, както разбрах доведен от служители на МВР, няма нарушение на неговата МНО. Моля МНО да бъде изменена в по-лека евентуално парична гаранция в минимален размер поради обстоятелството, че същия не работи от 5 м. За да може оперативно да извършва своите задължения той не може да работи от дома си. От първоначалния момент на задържане имайки предвид тежестта на обвинението смятам, че ако бяха категорични доказателствата в ДП за такова обвинение, щеше да бъде с МНО Задържане под стража, а не с Домашен арест. Моля да измените МНО по ваша преценка; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8.

Моля да насрочите делото по общия ред с призоваване на лицата съобразно приложението към обвинителния акт.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Цветков – присъединявам се към казаното от колегата.

ПОДСЪДИМИЯТ – поддържам казаното от моя защитник. Имам 3 здравословни проблеми. Имам алкохолна зависимост и лекарствата ми помагат. Домашния арест не позволява лечението ми. Лекувам се от 2017 г. в специализирани клиники за да стабилизирам проблема си с алкохола.

Помолих прокурора да ме освободи поне 2-3 пъти седмично, но той не ми разреши. Пускането ми под гаранция е жизнено важно. Издържам малка дъщеря и син, който е в Англия. Семейството ми е обречено на гибел.

СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и неговия защитник и пострадалия, и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия; 4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. По отношение на МНО Домашен арест, съдът намира, че и към настоящия момент от наличните по делото материали, доколкото в ОА е описано деяние, което се твърди, че е извършено в изпитателен срок на предходно осъждане, може да се направи извод, че съществува опасност от извършване на престъпление от подсъдимия. Съдът взе предвид изминалия период от време, през който подсъдимият търпи МНО „домашен арест“ и прие, че доколкото той наближава половин година интензитетът на тази опасност е намалял. В днешното съдебно заседание са представени и доказателства за терапия извършвана от лицето в медицински центрове, а здравословното състояние винаги е фактор, който следва да се прецени при необходимостта от вземане на МНО, доколкото те не следва да създават на подсъдимия повече ограничения от действително необходимите за правилния ход на делото. При отчитане на тези обстоятелства съдът прие, че целите на МНО към настоящия момент биха могли да бъдат постигнати и с по-лека МНО, а именно Гаранция в пари в размер от 700 лв. с оглед трудовата заетост от подсъдимия; 7. Няма доказателствени искания, поради което съдът, а и служебно намира, че не дължи произнасяне на този момент по този въпрос; 8.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание, като бъдат призовани лицата посочени в приложението към обвинителния акт.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, 4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.

Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение Домашен арест на подсъдимия К. И.

Калайдижев в мярка за неотклонение Гаранция в размер на 700 лв. като след подсъдимия следва да бъде освободен след внасяне на така определената гаранция.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на гл. 22 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА съдебно заседание за 17.05.2022 г. от 14.30 ч., за когато:

Подсъдимият – уведомен от днес.

Свидетелите Д. С. и Д. С. – уведомени от днес.

Свидетелката А. Р. – уведомена чрез подсъдимия.

Съдебното заседание приключи в 15.15 часа.

ОПРЕДЕЛИ:

5

ОПРЕДЕЛИ:

Председател: _______________________

Заседатели:

Разпечатката съдържа 60 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6a85028d-391b-46be-be8f-6d1d0c22ee77