Разпореждане № 4424 от 22.12.2020, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4424 гр. Варна , 22.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20203100103720 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадената искова молба oт Г. П. И. не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 3720/2020г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи за ответника, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

1) Да установи легитимацията си по исковете като съобрази, че от представеното удостоверение за наследници на Богданка Апостоловска oт 2015г. се установява, че Стоян Иванов Митев /наследодателя на ищцата/ е първи братовчед на Богданка, а не нейн брат, както и че има по-близък по степен жив роднина по съребрена линия /друг първи 1 братовчед/, който на основание чл.8, ал.4 от ЗН изключва по-далечния по степен. Да представи актуални удостоверения за наследници на Богданка Борисова Апостоловска, както и на всички нейни наследници.

2) В случай, че установи правната си легитимация по исковете /съобразно указанията по горния пункт/ да уточни за каква част от наследството на съпруга си Стоян Митев предявява искове, като съобрази че негов наследник е и синът му Росен Стоянов Иванов;

3) Да индивидуализира имотите предмет на атакуваните сделки с вид номера, площ на поземлените имоти, както и брой, вид на сградите, етажност, обща застроена площ и застроена площ на всеки етаж, идентификатор /на целите сгради и на етажите, ако са самостоятелни обекти/ по Кадастрална карта по отношение на всяка сделка;

4) Да посочи ответника /ответниците/ по всеки иск за нищожност на сделките, като съобрази, че когато със сделката е извършено разпореждане в полза на повече от 1 лице касателно части от имота /както е в сделката по нот.акт № 170/2010г. и по нот.акт № 70/2010г./, предмет на иска е съответната разпоредена част от имота, а ответник по него е конкретния приобретател по сделката;

5) Да посочи цена на всеки от предявените искове за нищожност в размер на данъчната оценка на имота предмет на сделката, респективно на разпоредената част от него.

6) Да представи актуални данъчни оценки на имотите предмет на атакуваните сделки;

7) Да представи актуални скици/схеми на имотите предмет на атакуваните сделки издадени от СГКК-Варна.

8) Да представи доказателство за заплатена по смета на ВОС държавна такса в размер на 4% от ¼ от данъчната оценка на всеки от имотите, респективно на частта от имота, за който се води иска;

9) Да уточни кога е съставено завещание от Богданка Апостоловска, в полза на кого е съставено, какъв вид е /саморъчно, нотариално/ и какво е неговото съдържание. Да представи копие от него, ако разполага;

10) Да уточни твърди ли Богданка Апостоловкса да е разполагала и с друго имущество извън това, с което се е разпоредила с атакуваните сделки, което да е предмет на разпореждането чрез съставеното завещание – ако „да“ да посочи какво е това имущество;

11) Да посочи по ясен и категоричен начин при какво обективно съединяване предявява исковете за нищожност на завещанието поради липса на предмет и за унищожаемост поради това, че завещателката не е била в състояние да разбира свойството и 2 значението на постъпките си – кумулативно с исковете за нищожност или в условията на евентуалност от тях. Във втория случай /ако се предявяват в условията на евентуалност/ - да уточни правния си интерес от това съединяване;

11) Да наведе твърдения за факти и обстоятелства обуславящи правен интерес от предявяването на иск за унищожаемост на завещанието като посочи защо счита, че Богданка Апостоловска не е била способна да завещава по време на съставянето му;

12) Да посочи цена на исковете за нищожност и унищожаемост на завещанието в размер на данъчната оценка на завещаното имущество;

13) Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% от ¼ от цената на исковете за нищожност и унищожаемост на завещанието;

14) Съобразно указанията по-горе да формулира адекватен петитум на всеки от предявените искове, който да съдържа ответник по иска, предмет на искане до съда /за каква част от сделката се отнася/ и основание за искането;

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите съдебни удостоверения, след представяне на доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 5,00 лева за всяко съдебно удостоверение;

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3