Определение № 234 от 19.10.2026, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 234 гр. Свиленград, 19.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20265620200829 по описа за 2026 година Постъпила е Жалба/с характер на възражение/ от В. ГЕНЕВ В. с ЕГН ********** от ****************** , против Фиш № 005004 от 24.07.2026 година на МВР, съставен от служител на ГПУ Свиленград .

ЗАНН определя императивно кой е местно компетентния Съд да разгледа Жалбата срещу конкретно НП/ЕФ. Съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН актовете по чл. 58д подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд.

В специалния нормативен акт – ЗДвП няма различна разпоредба в тази насока, а нормите препращат изцяло към реда по ЗАНН - съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН това е този Съд, в чийто район е извършено или довършено нарушението. Административното нарушение принципно може да бъде осъществено както чрез бездействие като не бъде предприето съответното разписано в закона поведение, така и чрез действие - чрез извършване на действия в противоречие със следващите се по силата на закона.

С оглед на това компетентен по силата на чл. 59 от ЗАНН е Районният съд по местото, където е следвало да изпълнено дължимото действие в първата хипотеза, респ. мястото, където е извършено съответното действие, обосноваващо административнонаказателната отговорност.

Местоизвършването на административното нарушение е обективирано в ЕФ.

В конкретния случай предмет на съдебен контрол, както вече бе посочено, 1 е изложено в обстоятелствената част на Фиш № 005004 от 24.07.2026 година на МВР, съставен от служител на ГПУ Свиленград .

Видно от обстоятелствената и мотивната част на обжалваният ЕФ е, че на жалбоподател е ангажирана административнонаказателната отговорност за това, че на 24.07.2026г. в село Устрем,обл.Хасково …...

В настоящия случай наказващият орган е посочил като място на извършване на нарушението село Устрем,обл.Хасково, поради което следва да се приеме,че нарушението е извършено,респективно довършено именно в района на село Устрем,обл.Хасково , който е в съдебния район на РСТополовград.

Тъй като производството е от административно-наказателен характер и за подсъдността на делото се следи служебно от съда с оглед изложеното в НП.

При това положение, Съдът в настоящия си състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото се изпрати на Районен съд – Тополовград по подсъдност, на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН.

По изложените по – горе съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 829/2026 година по описа на Районен съд - Свиленград.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Тополовград по подсъдност.

Определението протестиране. е окончателно и не подлежи на обжалване и

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 2