Решение № 33 от 28.02.2023, Административен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 33 гр. Видин,

28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Видин,

Четвърти административен състав в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева при секретаря

Вержиния Кирилова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

51 по описа за

2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 от АПК във вр. с чл.38 от ЗДС.

Делото е образувано по жалба на „С.И.Г.“ООД със седалище и адрес на управление гр.Сливен, представлявано от С.И.С., против решение №12/06.01.2023г. на Министерския съвет на Република България , в частта относно определеното му обезщетение за отчуждени имоти , както следва :

1. ПИ с идентификатор

***, представляващ „нива“, трета категория, находящ се в землището на с.Ружинци, със засегната площ от отчуждаването 2,477 дка 2. ПИ с идентификатор

***, представляващ „нива“, трета категория, находящ се в землището на с.Черно поле, със засегната площ от отчуждаването 0,687 дка.

Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно в обжалваната част, като се навеждат доводи, че определеното парично обезщетение не представлява равностойно парично обезщетение . Сочи се , че цените на имотите значително са се повишили от момента на закупуването им като определената цена поставя собствениците в неблагоприятно положение , тъй като последните нямат възможност да закупят същото или близко количество земя при свободно договаряне. Сочи се , че съобразно принципа на пропорционалност следва обезщетението да бъде определено към момента, когато собствеността върху имота е загубена , в който смисъл е Решение от 14.05.2020г. по делото Костов срещу България . Сочи се , че неправилно е използван редът на Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделските земи.

Иска се от съда да измени решението в обжалваната част относно определения размер на парично обезщетение за имотите му. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата Министерски съвет на Република България оспорва жалбата като неоснователна. В писмено становище сочи , че решението е постановено от компетентен орган, при спазване на административно-производствените правила и материалния закон. Оспорва се изготвената по делото експертиза, с изключение на заключението по отношение на оценката на отчуждената част от имота в с.Черно поле , изготвен по реда на наредбата с размер на обезщетението 344 лв .

Заинтересованата страна Агенция

„Пътна инфраструктура“ , чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Оспорва се изцяло заключението на вещото лице. Претендира се ю.к. възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар .

Заинтересованото лице

Министъра на регионалното развитие и благоустройство , оспорва жалбата в писмено становище, с което представя доказателства и претендира юрисконсултско възнаграждение. Оспорва се изслушаната по делото експертиза.

Заинтересованото лице

Министъра на финансите в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

С решение №325 от

19.05.2011г. на Министерски съвет републикански пътища „Мездра-Ботевград“ и „Видин-Монтана“ са обявени за обект с национално значение по смисъла на §.5,т.62 от ДР на ЗУТ и за национален обект по смисъла на §.1 от ДР на ЗДС. За обект „Модернизация на участък от път I-1(E-79) „Видин – Ботевград“ от км. 61+750(километраж по съществуващ път I-1)=км 58+128,47 (километраж по проект) до км 102+060(километраж по съществуващ път I-1)= км 99+193 (километраж по проект), засягащ землищата на с.Ружинци , с.Гюргич, с.Плешивец и с.Черно поле на територията на област Видин , община Ружинци и др. землища на територията на област Монтана, е одобрен Подробен устройствен план-парцеларен план, със

Заповед № РД-02-15-14/03.02.2021г. на Зам.министъра на регионалното развитие и благоустройство, влязла в сила, на която е било допуснато и предварително изпълнение. Във връзка с горното заинтересованото лице Агенция "Пътна инфраструктура" е отправило искане до Министъра на регионалното развитие и Министъра на финансите с вх.№90-03-981/31.10.2022г. за одобряване на искането им и за предлагане на МС да вземе решение за отчуждаване на имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обекта . Към искането са приложили одобрена проектната документация, данни за характеристика, вид, местонахождение, размер на имотите, данни за собствениците и документи за собственост, както и оценка на имотите, извършена от оценител на имоти и финансова обосновка на предложението за отчуждаване,всички приложени по делото. Двамата министри от своя страна са направили мотивирано искане до МС за приемане на решение за отчуждаване на имотите-частна собственост, засегнати от изграждането на обекта.Към искането е приложена и административната преписка от проведеното административно производство по чл.34 от ЗДС.

След изпълнение на процедурата по чл. 34 и чл. 34а от ЗДС Министерският съвет на Република България е постановил Решение № 12/06.01.2023г., с което отчуждава за държавна нужда за изграждане на описания по-горе обект имоти и части от имоти - частна собственост, подробно описани в приложението по вид ,площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици.

Предмет на отчуждаването са и части от процесните поземлени имоти , собственост на жалбоподателя, като за отчуждените части са определени и съответните обезщетения, както следва :

1. ПИ с идентификатор

***, представляващ „нива“, трета категория, находящ се в землището на с.Ружинци, целият с площ от 6,451 дка, със засегната площ от отчуждаването 2,477 дка, за която е определено обезщетение в размер на 3617 лв.

2. ПИ с идентификатор

***, представляващ „нива“, трета категория, находящ се в землището на с.Черно поле, целият с площ от 2,979 дка, със засегната площ от отчуждаването 0,687 дка, за която е определено обезщетение в размер на 344 лв.

Размерът на обезщетението е определен в съответствие с представения оценителски доклад, изготвен от „Бачковски консулт“ЕООД въз основа на възлагателно писмо изх.№ 53-00-5982/30.05.2022г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ и сключен договор №Д-152/20.11.2019г.

По делото е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза, която е дала заключение за всяко едно от землищата , в които се намират процесните ПИ . Заключението е извършено след обстоен преглед и анализ на сключените сделки за процесните землища в Службата по вписвания Белоградчик .

За землището на с.Ружинци вещото лице е изготвило няколко варианта , като при всички определеното обезщетение е въз основа на пазарни аналози, които са налични за землището.

Съобразно първия вариант вещото лице е използвало 11 относими сделки за периода

30.05.2021г.-30.05.2022г. , които сделки са сключени сделки между ФЛ и ЮЛ-търговци, като определената цена на дка е в размер на 1546,70 лв. Във вариант 2 от горните пазарни аналози е изключило сделката по Н.А. №120, тъй като цената на сделката е много близко до данъчната оценка на имота , поради което съпоставима с другите сделки е само формално приложима. Съобразно този вариант изведената цена на дка е 1681,02лв. За горния период е изготвен и вариант с включени сделки и с участието на ФЛ с регистрация в регистър БУЛСТАТ -земеделски производители, като изведената цена на дка е 1532,47 лв.

Предоставени са и варианти на цена на дка за периода 05.01.2022г.-05.01.2023г.

, определена въз основа на сключени сделки, при която една от страните е търговец, като цената на дка е определена за този период на 1746,42 лв , а с изключване на един от пазарните аналози като формално приложим по съображенията , изложени по-горе , е изведена цена на дка 1919,09 лв. Въз основа на единичната цена на дка при всеки от вариантите е определена цената за процесния имот в землището на с.Ружинци. Съобразно вещото лице следва да намери приложение именно вариант 2 с изведена единична цена от 1681,02 лв/дка , като при тази цена определеното обезщетение за процесния имот е в размер на 4164 лв.

Заключението е оспорено от ответника и от заинтересованите лица .

Видно от оценителния доклад осреднената пазарна цена на дка за землището е изготвена въз основа на 12 свидетелства за пазарни аналози/Н.А./ , като това са всички , установени и от вещото лице по вариант 1 , но и Н.А.№184,т.4, рег.№1320 от 30.06.2021г., в който обаче предмет на сделките са земеделски земи с различен начин на трайно ползване/ниви и пасище/, с обща придобивна цена.

За землището на с.Черно поле вещото лице също е дало няколко варианта. За периода 30.05.2021г.-30.05.2022г. е установило само един приложим пазарен аналог, поради което е определило размера на обезщетението по реда на Наредбата за реда за определяне на цените на земеделските земи. Съобразно същата за отчуждената част от имота на жалбоподателя е определило обезщетение в размер на 344 лв при цена/дка за имота съобразно наредбата 500 лв. За същия период при липса на сключени сделки със страна търговец вещото лице е дало за сведение и цената на сделките между ФЛ , като е установило 3 такива сделки с единична цена на дка съответно 699,14 дка, 120,15 дка и 140,03 дка. Вещото лице е дало заключение и за сключените сделки в периода 05.01.2022г.-05.01.2023г. , съобразно поставената задача от съда по искане на жалбоподателя , като е установило три сделки: една , сключена с ЮЛ, на цена от 1800 лв/дка и две, сключени с ФЛ-земеделски производители, с цена 2300 лв/дка и 2700 лв/дка. Въз основа на тях е извело единична цена 2266,67 лв/дка , въз основа на която е определило обезщетение за частта от имота на жалбоподателя в размер на 1557 лв.

Обезщетението , определено от административния орган за имота в землището на с.Черно поле , е в размера , посочен и от вещото лице , определен по реда на Наредбата за приложимия по ЗДС период.

При така установената фактическа обстановка Съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е насочена срещу годен за обжалване административен акт, подадена е от надлежна страна - собственик на имоти, предмет на оспореното решение, чийто права и законни интереси са засегнати.

С определение от 07.02.2023г. ответникът и заинтересовната страна Агенция „Пътна инфраструктура“ са задължени най-късно в насроченото съдебно заседание да представят доказателства за датата на връчване на оспореното решение на жалбоподателя, но такива не са представени,поради което следва да се приеме , че жалбата е подадена в срока по чл. 38,ал.1 от ЗДС.

Предвид горното жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Обжалваното решение касае изграждането на национален обект, поради което е издадено от компетентен орган съгласно чл.34а,ал.1 от ЗДС, а именно Министерски съвет на РБ.

Същото е издадено в предвидената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила , но в несъответствие с материалния закон и неговата цел относно определяне на размера на обезщетението.

Представените в административната преписка доказателства установяват, че е изпълнена изцяло предвидената в чл. 34а и чл. 34б ЗДС процедура по издаване на решението на Министерския съвет на РБ.

Решението съдържа всички реквизити по чл. 34б от ЗДС, като е посочена нуждата, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението, размерът, цената (размерът на обезщетението) и собствениците на имотите.

Наличието на държавна нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, е установена с влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план, одобрен със заповед на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което са изпълнени изискванията на чл. 33, ал. 2 ЗДС.

Отчуждени са имоти, собственост на жалбоподателя - земеделска земя по предназначение преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение.