Решение № 1883 от 22.10.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№.................... гр. София, 22.10.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ разгледа търговско дело № 1257 по описа за 2019г. и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „Б.Т.“ ООД срещу отказ №20190619155410/25.06.2019г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление №20190619155410/19.06.2019г., подадено за заличаване на „ББК“ ООД като съдружник във „Б.Т.“ ООД.

Като приложение към процесното заявление е представено писмено предизвестие от посочения съдружник за прекратяване на членственото му правоотношение на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ, което съдържа удостоверяване за получаването му от управителя на „Б.Т.“ ООД на 30.08.2018г.

Отказът е мотивиран с липсата на представени доказателства за решение на общото събрание на „Б.Т.“ ООД относно последиците за капитала на дружеството от прекратяване на участието на съдружника „ББК“ ООД с изтичане на срока на предизвестието му по чл. 125, ал. 2 ТЗ.

Жалбата е основателна.

Прекратяването на членственото правоотношение на съдружник в дружество с ограничена отговорност настъпва с изтичането на срока на предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ без да е необходимо решение на общото събрание на дружеството за уреждане на последиците относно освободения дружествен дял (изрично в този смисъл цитираното в жалбата решение №46 от 22.04.2010г. по т.д. №500/2009г. на ВКС, ІІ ТО).

При липса на прието решение от общото събрание на дружеството или от останалия единствен съдружник в качеството му на едноличен собственик на капитала на дружеството последиците от прекратяването на участието на съдружника са идентични с тези по чл. 121, ал. 2 ТЗ, но упражняването на правомощията на общото събрание, респективно на едноличния собственик на капитала на дружеството да уреди последиците за капитала на дружеството от напускането на съдружника не е предвидено от материалния закон като условие за настъпване на последиците от предизвестието на съдружника по чл. 125, ал. 2 ТЗ, поради което и липсата на доказателства в тази насока не представлява основание за отказ за вписване на заявеното обстоятелство, установено като обективно настъпил факт от представените към заявлението доказателства.

По изложените съображения Софийски градски съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ отказ №20190619155410/25.06.2019г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията, вместо което и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ постановява ДА СЕ ВПИШЕ в търговския регистър заличаване на „ББК“ ООД като съдружник във „Б.Т.“ ООД с ЕИК *******, за което е подадено заявление №20190619155410/19.06.2019г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.

СЪДИЯ: