Протокол № 1361 от 07.04.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1361 гр. София, 07.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христинка Колева при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20221100200754 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ В. М. Ч. , редовно призован чрез началника на СЦЗ, се явява лично.

За него се явява адвокат Г., определена за служебен защитник от САК.

За него се явява адвокат В., с пълномощно по делото.

За началника на СЦЗ се явява инспектор Г..

СЪДЪТ, като взе предвид, че осъденият сам е организирал защитата си намира, че следва да освободи от присъствие в днешното съдебно заседание адвокат Г., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от присъствие в днешното съдебно заседание адвокат Т. Г..

На същата да се издаде препис от протокола.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на осъдения, како следва:

В. М. Ч. – роден на **** година в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Нямаме искания по доказателствата.

ИНСПЕКТОР Г. - Нямаме искания по доказателствата.

АДВ.В. – Считам, че делото следва да бъде попълнено с доказателства, като се отнасят до следното:

Видно от предложението е, че с Заповед от 28.01.2022 година, за деянието, за което е направено предложение да бъде преместен за 2 изтърпяване на наказанието в затвор, е наложено наказание пет денонощия карцер, което моят клиент съобщава, че вчера е изтърпял, а по преписката няма данни за изтърпяване на това наказание, като считам, че това е относимо. Още веднага след издаване на заповедта, моят клиент е преместен в затвора в Кремиковци, като за това обстоятелство, също не намерих данни в делото. Той е вече близо три месеца в затвора.

В този смисъл аз моля да изискате тази информация от началника на СЦЗ, относно това дали на основание чл.64а, ал.4 от ЗИНЗС, има разпореждане за преместване на осъдения в затвора, до произнасянето на съда и дали е изтърпял наложените пет дена карцер. С оглед Вашата преценка по направеното предложение считам, че тези обстоятелства са относими.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам исканията за неоснователни. Това дали едно наказание е изтърпяно намирам, че е неотносимо към предмета на настоящото производство, тъй като същото цели изясняване дали поведението на лицето е в нарушение на режимните изисквания и дали същият влия отрицателно върху останалите лишени от свобода. Доколко разпоредбата на чл.64а, ал.4 от ЗИНЗС това е една правна възможност и правомощия на началника на СЦЗ, като предварително изпълнение, след внасяне на предложението, осъденото лице да бъде преместено в общежитие от закрит тип, до произнасянето на съда, поради което намирам и това обстоятелство за неотносимо. Предвид изложеното, моля да дадете ход по същество на делото.

ИНСПЕКТОР Г. – Считам, че не е основателно искането от страна на защитата, тъй като, както каза и прокуратурата чл.64а, ал.4 от ЗИНЗС, е възможност на началника на СЦЗ, да реагира противно на поведението на осъдения и да го прати в закрит тип, до произнасяне на съда и няма отношение в смисъл, назад действията във времето на осъденото лице.

Наказанието дали е изтърпяно, или не, считам, че няма значение доколкото то не е обжалвано, така, че реално то съществува.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание, по така направеното искане:

3

СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с материалите по делото намира, че следва да остави без уважение искането на адвокат В., от началника на СЦЗ да бъде изискана и приложена Заповед № 22/28.01.2022 година.

Производството по делото е образувано по предложение на началника на СЦЗ на основание чл.64а, ал.2 от ЗИНЗС, съдът да постанови определение, с което осъденият да бъде преместен, за доизтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвор, или затворническо заведение от закрит тип. По силата на разпоредбата на чл. 64а, ал.4 от ЗИНЗС, началника на СЦЗ, разполага с правомощия, да разпореди преместването на осъдения до произнясането на съда, в каквато хипотеза попада и настоящият конкретен казус, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат В., от началника на СЦЗ, да бъде изискана и приложена Заповед № 22/28.01.2022 година.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от представителя на СГП с прочитане на предложението.

ОСЪДЕНИЯТ – Разбирам предложението. Желая да бъдат преместен в затворническо общежитие от открит тип. Предишните ми две нарушения са преди да получа окончателна присъда. Сегашното ми нарушение е вече след, като съм взел присъда и имам само едно нарушение.

4

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението.

АДВ.В. – Оспорвам предложението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на страните намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото доказателства, ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Намирам за основателно предложението на началника на СЦЗ, като моля да го уважите, тъй като са налице предпоставките на специалния закон по т.1 и т.4 от чл.64а от ЗИНЗС, а именно е установено, че лишеният от свобода Ч. груба нарушава установения ред в местата за лишаване от свобода и влияе отрицателно на останалите лишени от свобода.

В подкрепа на този извод е обстоятелствената част на предложението, в която е посочено, че Ч. считано от 21.04.21 година изтърпява едно общо най-тежко наказание, а именно по НОХД № 15877/2020 година на СРС, а именно три години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим. До настоящия момент по отношение на лицето има наложени три дисциплинарни наказания, като първото е извънредно дежурство за поддържане на чистотата и хигиената за срок от седем дни наложено със Заповед № 11/13.01.21 година.

Втората заповед е три месеца по-късно, а именно Заповед № 126/27.04.21 година от началника на Казичене и се състои в забрана за участие в 5 колективни мероприятия извън местата за лишаване от свобода, с оглед притежание на неразрешение вещи и третата Заповед № 22/28.01.22 година от началника на Казичене, пак едно тежко наказание, а именно изолиране в наказателна килия за срок от пет денонощия, отново за притежание на неразрешени вещи – мобилен телефон. Видно, че лицето системно нарушава режимните изисквания, участва в нерегламентирани дейности и в него са намерени забранени вещи. Освен това имаме завишение на риска от рецидив от първоначално обявените 63 точки и към настоящия момент предвид характера и тежестта на извършените дисциплинарни нарушения и цялостното поведение на лицето, оценка на риска на рецидив е завишен с още три точки и в момента е в размер на 66 точки. Констатирано е увеличение на стойностите в някои от дефицитните зони, като това са посочени две зони, начинът на живот и обкръжение, като в подкрепа на този извод, че не оползотворява в пълна степен престоя си в затвора, влияе се отрицателно от обкръжението и се включва в нерегламентирани действия. Другата дефицитна зона, това са уменията за мислене, като не разпознава проблемите си и не осъзнава последиците от действията си. Освен това извършената корекционна работа към настоящия момент не дава задоволителни резултати и не се изпълняват целите и задачите заложени в плана на присъдата. Поради тези съображения намирам предложението за основателно и моля осъдения да бъде преместен от затворническо общежитие от открит тип, каквото е Казичене, в затворническо общежитие в закрит тип в Кремиковци за изтърпяване остатъка от наложеното му едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода.

ИНСПЕКТОР Г. – Поддържам предложението на началника на СЦЗ.

Тъй, като осъденият търпи присъдата си при първоначално определен общ режим, за времето на престой в открития тип той е извършил три дисциплинарни нарушения. Няма данни да е получил награди през този период. С цялостното си поведение, лицето налага извод, че не спазва правилата в местата за лишаване от свобода, нарушава реда, не оползотворява престоя си в открития тип по целесъобразен начин, не показва дължимо поведение към администрацията и влияе отрицателно на останалите осъдени лица. Считам, че осъдения не е готов за така предоставената възможност да изтърпява присъдата си и да използва да бъде плавна 6 ресоциализация в обществото чрез пребиваването си в общежитие в открит тип, поради което считам, че е нужно да бъде преведен в затвор, или затворническото общежитие от закрит тип.

АДВ.В. – Моля, да оставите без уважение предложението на началника на затвора, за преместване на моя клиент за изтърпяване на наложеното му наказание в затворническо общежитие в затвор. Не са налице основанията на чл.64а от ЗИНЗС, за да бъде одобрено това искане. Видно от самото предложение, че то е бланкетно и е логически противоречиво. В цялата преписка от докладните, становищата на главните инспектори всичко е копи пейст, едно и също. Моля, да отбележите, че действително моят клиент е наказван три пъти, но само един път е наказван и то за това деяние, януари месец тази година, когато изтърпява вече наложеното наказание. Другите две деяния, които е извършил са преди да влезе в сила присъдата и преди да бъде преместен в затворническото общежитие да изтърпява присъда. Нямаме системно нарушаване на правилата. Аз моля да приемете, че има само едно, единствено нарушение и клиента ми го е приел. За това нарушение на него му е наложено наказание пет денонощия карцер, които той е изтърпял. Аз считам, че мярката по чл.64а от ЗИНЗС се явява едно наказание, а в случая за едно и също нещо, той получава две наказания. Твърди се, че има план за неговото превъзпитание, какъвто на практика е бланкетен. Не става ясно кой е работил с моя клиент, нито как е наблюдавано поведението му. Това си личи от всичките доклади и от искането, където бланкетно е посочено, че системно нарушава установения ред и с това може да повлияе отрицателно на останалите, а не става ясно как ще им повлияе. На друго място се посочва, че той се влияе отрицателно от останалите. Тоест, останалите влияят отрицателно на моя клиент, или той влияе отрицателно. Най-вероятно обкръжението влияе отрицателно на В.Ч..Моля, да приемете с оглед неговата млад възраст, с оглед факта, че за първи път търпи присъда в затвор, преместването в затвор ще влоши превъзпитателния процес, защото ще попадне в по-лошо обкръжение. Без ясни доказателства за това, че влияе отрицателно на останалите моля да приемете, че липсват такива. Ч. не е изявен лидер. Това твърдение, се опровергава и от изнесените становища, че спазва режима, че не е опасен за състава , че е възприел извършеното, вината 7 си и наказанието си. Така наречените дефицити, считам, че не са описани в следствие на някакви сериозни изследвания, ами следват тези бланкетни процедури. Моля, да отчете и риска, който е среден. Бил е 63 точки и е бил повишен на 66 точки, а пък е нисък за персонала и среден за лишения от свобода. Явно, че с оглед характеристичните данни на Ч., с оглед поведението му, с оглед този един изолиран случай, не може да се направи извод, че той системно и грубо нарушава порядките в затвора и с това влия вредно на останалите. Такъв извод не може да се направи. Моля, да отклоните предложението, като дадете възможност на Ч. действително да изтърпи остатъка от присъдата си в затворническото общежитие и с поведението си да покаже, че се е поправил и превъзпитал и да не бъде излаган на допълнителни вредни въздействия. Ето защо моля да оставите без уважение предложението на началника на затвора.

ОСЪДЕНИЯТ Ч. – Подкрепям адвоката ми. Моля, да бъда преместен отново в затворническо общежитие от открит тип, поради причината, че там имам само едно единствено нарушение.