Решение № 42 от 23.01.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Велико Търново, 23.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА при участието на секретаря Галина Д. Занчева като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело № 20244100100195 по описа за 2024 година

Субективно съединени искове с правно основание чл. 432,ал.1 от КЗ , вр. с чл.45 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД .

Ищците И. Н. Н., Г. Н. Н. и С. Г. Н., чрез пълномощника си адв. Х. от САК излагат, че са съответно синове и съпруга на починалия на 7.10.2023 г. в резултат на ПТП Н. Г... Н.. Посочват, че пътно-транспортното произшествие е настъпило на 6.10.2023 г. в гр.Долна Оряховица, в района на кръстовище на ул.

“С..“, при което водачът на МПС „Ф..“ рег.№ .., управляван от Т. Д. Т. предприема маневра „завИ.е наляво“, като не пропуска движещият се направо в срещуположна посока мотоциклет марка „МЗ“ модел 150 с рег.№ .., управляван от Н., вследствие което настъпва сблъсък между двете МПС и мотоциклетистът пада встрани на пътното платно. Твърдят, че мотоциклетистът бил закаран по спешност в „МОБАЛ Д-р Ст.Черкезов“ гр.

Велико Търново, където починал на следващия ден, както и че по случая е образувано досъдебно производство. Ищците, като синове на починалия заявяват, че са били в изключително близки отношения с баща си, който бил тяхна най-голяма опора, те споделяли всичко с него, той бил пример в живота им и нелепата му смърт предизвикала психически срив и у двамата. Те се затворили в себе си и постоянно плачели за баща си. Ищцата била в брак с починалия от дълги години, двамата разчитали един на друг, споделяли всичко заедно и смъртта му довела до затварянето и в себе си, отказ да общува с 1 околните и липса на желание да продължи живота си без съпруга си. Твърдят, че загубата на близкия за тях човек оставила тР. и неизлечима с времето следа.

Посочват, че на 29.11.2023 г. са подали молба до застрахователя на виновния за ПТП водач - „Д..“ ЕАД с искане за изплащане на обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди вследствие смъртта на Н., но с уведомление от 5.12.2023 г. застрахователят поискал допълнително документи, каквито към момента не били съставени, а в отговор на втората им молба на 25.01.2024 г. застрахователят ги уведомил, че без тези документи не може да се установи основанието на претенцията. Твърдят, че въпреки представените от тях налични документи в законния тримесечен срок, изтекъл на 29.02.2024 г., липсва произнасяне от застрахователя. Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да им заплати обезщетения за претърпените неимуществени вреди вследствие смъртта на Н. Г. Н., на всеки от тях по 150 000 лева, частични искове от по 200 000 лева, ведно със законна лихва от 29.11.2023 г. до окончателното изплащане. Претендират разноски. В съдебно заседание не се явяват лично и не изпращат представител.

С писмено становище на пълномощника си адв. Х. поддържат предявените искове. Претендират разноски.

Ответникът „Д..“ ЕАД гр.С.., чрез пълномощника си юк И. е депозирал отговор на исковата молба, в който заявява допустимост, но неоснователност на предявените искове. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към деня на ПТП, сключена за л.а. „Ф..“ с рег.№ ... Оспорва наличието на предпоставките по чл.45 от ЗЗД пораждащ отговорността на застрахования водач, а при евентуалност релевира възражение за съпричиняване от страна на пострадалия. Заявява, че той се е движил с превишена скорост за участъка, несъобразявайки се със състоянието на пътя, характера и интензивността на движението, управлявал е мотоциклета си без предпазна каска и без необходимата екипировка, с което съществено е допринесъл за настъпване на телесните увреждания, довели до смъртта му, както и че е управлявал мотоциклета под въздействие на алкохол с концентрация над допустимата норма. Прави възражение за прекомерност на претендираните обезщетения.

Моли съда да отхвърли исковете, като неоснователни, евентуално да ги уважи в значително по-занижени размери. В съдебно заседание не изпраща представител. С писмено становище на процесуалния си представител 2 поддържа отговора. Претендира разноски.

След като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства съдът намира установено от фактическа страна следното:

От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №209 /6.10.2023 г. е видно, че на 6.10.2023 г. около 14 часа в гр.Долна Оряховица на ул. «Г.И..», на кръстовище с ул. «С..» е настъпило ПТП между лек автомобил «Ф..» с рег.№ .. управляван от Т. Д. Т. и мотоциклет .. модел 150 с рег.№ .. управляван от Н. Г.

Н.. Образувано е ДП № 630/2023 г. по описа на РУ Горна Оряховица. По делото са приобщени материали от досъдебното производство- протокол за оглед на пътно-транспортно произшествие и фотоалбум и съдебномедицинска експертиза за изследване на труп № 78/7.11.2023 г. Ищците са депозирали молба вх.№0-92-14847/29.11.2023 г. до ответното застрахователно дружество с искане за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди в резултат на смъртта на техния баща и съпруг в размер на по 200 000 лева за всеки от тях, към която са приложили документите от досъдебното производство, посочени по-горе, както и удостоверение за наследници и адвокатски пълномощни. С писмо изх.№ 0-92-15135/5.12.2023 г. застрахователят е поискал заключение от авто-техническа експертиза и влязъл в законна сила акт за вина, за да се произнесе по претенцията. В отговор на повторното искане на ищците за произнасяне по претенцията от 16.01.2024 г. застрахователят с писмо изх.№ 0-92-1661/25.01.2024 г. повторно заявява становището си за изискване на допълнително документи за произнасяне по преписката. По делото са събрани гласни доказателства. Разпитан като свидетел в съдебно заседание на 13.06.2024 г. водачът на лекия автомобил Т. Т. заявява, че автомобилът му вече бил спрял при опъната ръчна спирачка на банкета на паркинга, когато се чул страхотен удар, колата се разтресла и след като излязъл от нея, видял на банкета мъж на около 60 г., от чиято глава течала кръв. Мотопедът на мъжа бил встрани, каската му също била отхвръкнала. Посочва, че при навлизането си в паркинга не е видял моторист.

Твърди, че човекът бил бос, без чорапи и обувки, а каската му била без обложка отвътре и без каишки за закопчаване. Св. Т. е съпруга на св.Т.. Тя заявява, че след като привършили работата си в гробищния парк, тръгнали към бензиностанцията, за да заредят тубичка с бензин. Когато ударът се чул, колата им вече била спряна. Тя не излязла, тъй като изпитвала болки, но отвътре видяла отхвръкнал човек, легнал на земята, а на три –четири метра от 3 него видяла мотор и някакви обувки. Свидетелката също пострадала, била с пукнат череп. Посочва, че след инцидента Т. не бил на себе си. Св. Д. е съсед на ищците в гр. Горна Оряховица. Според него в семейството царяли добри отношения. Твърди, че синовете на Н. се допитвали до него за всичко. Н. и съпругата му работели заедно, занимавали се с търговия и държали складове на едро. По цял ден били заедно, на работа и в къщи, не са имали скандали помежду си, били задружно семейство. След инцидента той закарал ищцата в болницата в гр. Горна Оряховица, а после в болницата в гр. Велико Търново.

За смъртта на Н. разбрал на следващия ден от фейсбука на сина му. Обяснява, че след погребението, което било някъде в Родопите, ищцата отишла в гр.София при сина си и не се върнала в къщата им в гр.Горна Оряховица дълго време. Когато се прибрала, била затворена в себе си, не излизала. Твърди, че след погребението на баща си Г. заминал за гр.Варна. Сочи, че И., който живеел в София идвал в гр.Горна Оряховица при родителите си поне три пъти месечно. Св. Н. е съпруга на ищеца И. Н.. Заявява, че двамата живеят в София от 2009 г. и от тогава познава и семейството на съпруга си. Твърди, че почти всеки уикенд са ходили при тях в гр.Горна Оряховица, имали изключително близки отношения, дори по време на локдауна били при тях. Изтъква, че Н. им оказвал постоянна подкрепа, включително им помагал с пари, докато били студенти, помагал и след като се родили децата. Събирали се за всеки празник, а отношенията, които Н. имал със сина си и изградил и с внуците си били емблема за това, как един баща трябва да се държи с децата си. Твърди, че по-малкият син- Г., много разчитал на баща си, двамата били изключително близки, баща му бил пример за поведение, освен това разчитал на него и финансово. Заявява, че Н. и С. имали перфектно семейство, постоянно били заедно, а най-дългата раздяла в живота им се наложила от престоя на С. в болница заради претърпяна операция. Когато разбрали новината, свидетелката започнала да търси невролог, когото да заведе в гр.Велико Търново, но малко по-късно им съобщили, че Н. е починал. При пристигането им видяла свекърва си в шок, не знаела къде се намира. Няколко дни била на успокоителни и здравословното и състояние се влошило. Н. бил погребан в Родопите, в с. Момчиловци и съпругата му посещавала гроба му до 40-те дни. След това свекърва и останала при тях в София. За пръв път отишли в къщата им в гр. Горна Оряховица по Коледа, тъй като свекърва и не можела да влезе в дома си. Заявява, че И. се върнал към ежедневието си едва към 4 втория месец, преди това плачел, мълчал, бил в депресия, променил отношението си дори към децата им. Г. понесъл загубата на баща си по-зле.

Заминал при приятелката си в гр. Варна, тъй като не искал да стои в къщата в гр.Горна Оряховица. Пиел хапчета, не можел да спи, посещавал и психолог. От заключението на вещото лице по изготвената съдебно- медицинска експертиза се установява, че Н. Г. Н. е получил тежка закрита механична съчетана мотоциклетна травма –открита черепно мозъчна травма / масивен обширен кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, мозъчна контузия, субарахноиден мозъчен кръвоизлив, оперативна интервенция за отваряне на черепната кухина и евакуация на вътремозъчен кръвоизлив/, закрита шийна травма / счупване на първи и втори шиен прешлен, разкъсване на шийно тилните съчленения, контузия на продълговатия мозък/, кръвонасядане под меките черепни покривки, кръвонасядане по десен лакът, кръвонасядане с охлузване по дясното бедро и лява подбедрица, кръвонасядане по трети пръст на ляво ходило, охлузвания по гърба на дясна китка, кръвонасядане по държателите на черна, аспирация на белия дроб. Пряката причина за смъртта се дължи на несъвместима с живота тежка открита черепно-мозъчна и шийна травма, довела до мозъчен оток с вклиняване и потискане на центровете на дишане и сърдечна дейност. Смъртта е била неизбежна, въпреки оказаната специализирана медицинска и реанимационна дейност. Състоянието е допълнително усложнено от аспирацията на кръв. Получените травми са в резултат от удари с или върху твърди тъпи предмети със значителна по интензитет сила и отговарят да са получени по начин, описан в предварителните данни- удар във външните части на лек автомобил с последващо падане и удар в твърд терен при ПТП, като мотоциклетист.

Налице е пряка причинно-следствена връзка между получените травми, настъпилата смърт и ПТП от 6.10.2023 г. Поставената предпазна каска предотвратява тежките черепно-мозъчни травми, но не ги изключва напълно, като по отношение на шийната травма тя няма протективна функция.

Предпазната каска би повлияла само на степента и тежестта на черепномозъчната травма в определен обем, което не изключва тя да застраши живота на пострадалия. Шийната травма е потенциално смъртоносна и има отношение към настъпването на смъртта, като към тази травма предпазната каска не би имала отношение. В съдебно заседание вещото лице д-р Г. поддържа заключението си. Пояснява, че към момента на удара пострадалият 5 е бил с предпазна каска, тъй като при липсата на такава по някой части на лицето и главата трябва да има охлузвания и разкъсно -контузни рани, каквито не са установени. Установени са множество кръвоизливи в резултат на шийната травма, шийно тилните разчленения са скъсани, с оглед което смъртта би могла да настъпи само от тази травма. Черепно-мозъчната травма била водеща, като по-тежка. Според вещото лице шийна травма би могла да се предотврати само с шийна яка, или с предпазен шлем с шийна яка.