Протокол № 1633 от 25.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1633 гр. Варна, 25.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100501698 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Въззивната страна В. Г. Т. , редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна „ПОДЕЛЕНИЕ ЗА ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ“ Г.О., редовно и своевременно призовано, не се представлява от процесуален представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25525/20.10.2023г. от юрисконсулт Я. Л. в качеството му на процесуален представител на „Поделение за товарни превози“ – Г.О., в която не възразява по хода не делото. Изразява становище по същество на спора. Претендира разноски и евентуално прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на В. Г.

Т. чрез адвокат И. Р. срещу решение № 1875 от 26.05.2023 г., постановено по гр.д.№ 8647 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, петдесет и втори състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея иск с правно основание член 200, алинея 1 от Кодекса на труда /КТ/ и член 84, алинея 3 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ против „БДЖ – товарни превози“ ЕООД – Поделение за товарни превози - Г.О. за заплащана на сумата за разликата над 17 500 лева до предявеният размер от 70 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в загуба на морална опора и подкрепа, продължителни болки и страдания, прекратена дълбока емоционална връзка с починалия, настъпили вследствие на смъртта на сина й А.Т. в резултат на трудова злополука на 02.10.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.10.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се сочи, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, приемайки, че починалият А.Т. има висока степен на съпричиняване на вредите. По делото са събрани доказателства, че с влязла в сила присъда за виновен е признат ръководителя на маневрата, следователно вина за настъпилата трудова злополука има той, а не Т., а тази присъда е задължителна за гражданския съд. Развиват се съображения, че дори починалият Т. да е нарушил правилата за безопасност, то действията му могат да се категоризират като самонадеяност, а не като груба небрежност.

Иска се да бъде отменено решението в обжалваната му част, като се уважи изцяло предявеният иск.

Постъпила е и насрещна въззивна жалба от „БДЖ – товарни превози“ ЕООД – Поделение за товарни превози - Г.О. против цитираното по-горе решение в частта, му, с която е уважен предявеният от В. Г. Т. иск за заплащане на сумата от 17 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в загуба на морална опора и подкрепа, продължителни болки и страдания, прекратена дълбока емоционална връзка с починалия, настъпили вследствие на смъртта на сина й А.Т. в резултат на 2 трудова злополука на 02.10.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.10.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.

В жалбата са изложени доводи, че неправилно е определен размера на дължимото от дружеството обезщетение съобразно критериите на член 52 от ЗЗД, както и, че не са доказани твърдените от ищцата неимуществени вреди.

Набляга се и на изразеното становище още в отговора на исковата молба, че за съпричиняване на вредите в голяма степен от починалия А.Т.. Иска се отмяна на решението в осъдителната му част спрямо работодателя и намаляване размера му със степента на съпричиняване на вредите от ¾.

Постъпила е и частна жалба от „БДЖ – товарни превози“ ЕООД – Поделение за товарни превози - Г.О. против определение № 8232 от 07.07.2023 г., постановено по гр.д.№ 8647 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, петдесет и втори състав, с което е оставена без уважение молба с вх.№ 41427 от 02.06.2023 г., подадена от „БДЖ – товарни превози“ ЕООД – Поделение за товарни превози - Г.О. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като бъдат допълнително присъдени в полза на страната сторените по делото разноски за заплатени депозити за СТЕ и за призоваване на свидетели, съразмерно с отхвърлената част от иска.

Желае се отмяна на определението и да бъде осъдена ищцата Т. да заплати на ответника сумата от 1 147,50 лева сторени по делото пред първата инстанция разноски.

Насрещната страна в писмен отговор е оспорила частната жалба като неоснователна.

АДВ. Р.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам въззивната жалба на насрещната страна. Оспорвам частната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 22192/14.09.2023г. от юрисконсулт Я. Л. в качеството му на процесуален представител на „Поделение за товарни превози“ – Г.О., с която се иска да се укаже на ищцата да отстрани нередовностите в исковата молба, като посочи банкова сметка 3 или друг начин на плащане.

С оглед постъпилата молба СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА въззивницата В. Г. Т. в петдневен срок, считано от датата на съдебното заседание, да представи с нарочна писмена молба номер на банкова сметка, по която може да и́ превеждани евентуално дължими суми или да посочи друг начин на плащане.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Р.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението в обжалваната част като неправилно и незаконосъобразно. Подробни доводи сме изложили във въззивната жалба. Неправилно Районен съд – Варна е обсъдил всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, като е стигнал до неправилния извод за груба небрежност от страна на сина на моята доверителката, вследствие на което е настъпила неговата смърт. Съдът е приел, че тази злополука е при условията на съпричиняване в размер на 75%. Считам, че тези изводи са неправилни. Ясно става, че организацията по безопасността на тази маневра е на ръководителя на движение, като самият той заяви в разпита си пред Районен съд, че от него зависи тази маневра. След като той не е виждал А., е следвало да спре цялата композиция, за да се установи къде се намира той по време на маневрата. Не считам, че може да се определи вина в размер на 75% съпричиняване на този инцидент. В тази 4 връзка моля да постановите решение, като уважите изцяло нашите претенции.

Районен съд е приел, че този размер е основателен, но заради съпричиняването е намалил до 17 000 лева, което считам, че е малко за настъпилата смърт и за нуждите на доверителката ми, доказахме какви са нуждите, каква е била връзката между двамата. Считам, че искът ни е основателен и по размер. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:54 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5