Решение № 38 от 23.02.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Добрич, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253230200276 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на М. С. Ж. с ЕГН: ********** срещу наказателно постановление № 25-0851-000192 от 26.02.2025 год. на Началник Група в ОД на МВР гр. Добрич Сектор „ПП“ гр. Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 103 от ЗДвП и на основание чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание

„Глоба” в размер на 50/петдесет/ лева приравнени на 25.56/двадесет и пет евро и петдесет и шест цента /евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месец.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 05.02.2025 г. в 11:35 часа в гр. Добрич на ул. Поп Богомил жалбоподателя , като водач на лек автомобил *** с рег. *** в близост до завод" Бряст" в посока бул. 25ти Септември не изпълнил полицейско указание от представителя от службата за контрол при съставяне на акт за установяване на 1 административно нарушение до приключване на проверката и без разрешение напуснал мястото на полицейската проверка. На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA №3280239 от 05.02.2025 год. и в последствие било издадено НП № 25-0851-000192 от 26.02.2025 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- С. П. Г. и св. М. Б. К. и В. П. Г. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановените срокове от компетентното длъжностно лице в присъствие на свидетел и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

На 05.02.2025 г. свидетелите в настоящото производство - мл. инспектор М.

Б. К. и мл. инспектор С. П. Г. били назначени в наряд като автопатрул от сектор „Пътна полиция“. Към 10.30 часа, свидетелите - служителите са извършвали контрол на пътното движение в гр. Добрич по ул. „Поп Богомил“, когато забелязвали , че преминаващия покрай тях в посока бул. „25-ти Септември“ жалбоподателя в настоящото производство - водач на лек автомобил „***“ с peг. № *** извършвал я нарушение на ЗДвП, а именно използвал мобилен телефон по време на управление на превозното средство, без наличие на устройство позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му. Полицейските служители последват жалбоподателя водача на лек автомобил „***“ с peг. № ***, където посредством светлинен и звуков сигнал му подавли ясен знак да спре автомобила и същият спира в близост до завод „Бряст". От извършената проверка се установява, че това е жалбоподателя - М. С. Ж. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: с. ***. при разговор с полицейските служители, същият заявява, че е кмет на село Одърци и е трябвало да проведе разговор защото в селото е имало „смърт“. На жалбоподателя - водача е било разяснено от свидетеля - мл. инспектор М. К., че след като е спешен разговора е трябвало да отбие и да спре на безопасно място и да го проведе, без да е в нарушение. Свидетеля - мл. инспектор Г.

2 обяснил на жалбоподателя, че за извършеното нарушение по ЗДвП ще му бъде съставен АУАН, при което е влязъл в служебния автомобил с оглед реализиране на административнонаказателна отговорност посредством Работна станция за отдалечен достъп (РСОД). Същевременно свидетеля - мл. инспектор К. е тествал жалбоподателя - водача Ж. за употреба на алкохол посредством техническо средство алкотест Дрегер 7510, като пробата е била с отрицателен резултат. След което свидетеля - мл. инспектор К. предал на жалбоподателя - Ж. използвания от него мундщук (накрайник) от техническото средство за алкохол и влязъл в служебния автомобил докато колегата му съставя АУАН. Малко след като свидетеля - мл. инспектор К. влязъл в служебния автомобил, видял как жалбоподателя , чрез замахване на лявата си ръка изхвърлил на платното за движение, непосредствено пред служебния автомобил, накрайника от техническото средство за алкохол, което е в нарушение на чл. 5 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, а именно не опазил околната среда, като изхвърлил предмети или вещи, които замърсяват пътя. Изчаквайки няколко секунди, свидетеля - мл. инспектор К. при проведения разговор с жалбоподателя последния му заявил , че го е изтървал. Полицейският служител информирал жалбоподателя , че за това му нарушение ще му бъде наложена глоба фиш по чл. 5 ал. 1 т. 2 от ЗДвП. Свидетеля С. Г. съставил АУАН серия GA № 3280237 за нарушение по чл. 104А от ЗДвП и фиш серия GT № 15026869 за нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.Жалбоподателя разписал АУАН, но отказал да разпише фиша. Свидетелите - полицейските служители му разяснили , че при отказва да разпише фиша ще му бъде съставен АУАН за същото нарушение, при което жалбоподателя заявил , че няма да разпише и него. След което свидетеля - мл. инспектор Г. започва съставянето на АУАН за нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като същевременно е поискано съдействие от свидетеля - В. Г. да стане свидетел при отказа на нарушителя да разпише втория АУАН. Около минута след това жалбоподателя се е качил в автомобила си и е потеглил в посока към ул. „Отец Паисий“, като без разрешение напуснал мястото на полицейската проверка, но същевременно всички негови документи са били при свидетелите - полицейските служители.

Незабавно свидетелите се свързали в ОДЧ за създалата се ситуация. Малко след това на място пристига мл. Свидетеля - инспектор В. Г., които по-рано е бил извикан за съдействие. Освен АУАН серия GA № 3280238 за нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗДвП отнасящ се за изхвърляне на предмети или вещи по 3 пътя, свидетеля - мл. инспектор С. Г. съставил и трети АУАН серия GA № 3280239 за нарушение по чл. 103 от ЗДвП отнасящ се за неизпълнение на полицейско указание от представителя на службата за контрол и напускане на мястото на полицейската проверка без разрешение. Малко след, като са съставени АУАН, жалбоподателя се върнал на мястото на проверката, като заявил, че му е станало лошо и затова е отишъл при жена си. Същият подписал АУАН серия GA № 3280238 за нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, но отказал да подпише АУАН серия GA № 3280239 за нарушение по чл.

103 от ЗДвП, който отказ е удостоверен с подпис от свидетеля - мл. инспектор В. Г..

Доводите на жалбоподателя и в жалбата и в становището не се подкрепят от каквито и да били доказателства.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева приравнени на 25.56/двадесет и пет евро и петдесет и шест цента /евро и е бил лишен на управлява МПС за срок от 1/един/ месец. съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0851-000192 от 26.02.2025 год. на Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич – Сектор „ПП“ гр. Добрич , с което на М. С. Ж. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 103 от ЗДвП и на основание чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50/петдесет/ лева приравнени на 25.56/двадесет и пет евро и петдесет и шест цента /евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месец.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5