Споразумение № 33 от 18.04.2024, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Бургас, 18.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Съдебни

МАРА КР. КРЪСТЕВА заседатели: МАРИЯ АТ. СПАСОВА

НИКОЛОВА при участието на секретаря Милена Й. Софронова

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Й. Господинова Наказателно дело от общ характер № 20242100200340 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 248 от НПК – разпоредително заседание.

Явяват се:

Подсъдимата Ю. Х. М. – редовно призована, се явява лично.

ПОДСЪДИМАТА М.: Желая да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като нямам материална възможност да ангажирам упълномощен такъв, както и желая да сключа споразумение с прокуратурата, като моля да ми се даде възможност да възстановя причинените имуществени вреди на пострадалия Е. Н. И..

За Окръжна прокуратура – Бургас – редовно призован, се представлява от прокурор Славова.

Пострадалото лице Е. Н. И. – редовно призован, не се явява.

Във връзка с направеното изявление на подсъдимата, следва да бъде изискано от Адвокатска колегия Бургас определяне на служебен защитник, който да се яви в съдебно заседание в 15,30 часа.

ДА се изпрати писмо до АК Бургас чрез електронна поща, като съда 1 моли за своевременен отговор.

СЪДЪТ отлага съдебното заседание за след 60 минути днес.

Заседанието продължава в 15,55 часа.

Явяват се:

Подсъдимата Ю. Х. М. – редовно призована, се явява лично.

За Окръжна прокуратура Бургас – се явява прокурор Славова.

Явява се определения от Адвокатска колегия Бургас служебен защитник адв.Борислав Янков.

СЪДЪТ дава възможност на защитника да проведе разговор с подзащитната си – подсъдимата М..

СЪДЪТ, с оглед изявлението на подсъдимата и на основание чл.94 ал.1 т.9 НПК

ОПРЕДЕЛИ :

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимата Ю. Х. М..

НАЗНАЧАВА подсъдимата Ю.. адв.Борислав

Янков за служебен защитник на

ПОДСЪДИМАТА : Съгласна съм да ме защитава адв.Янков.

АДВ.ЯНКОВ:Запознат съм с делото и съм готов да организирам защитата на подсъдимата.

Съдът ЗАПИТВА страните за становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват процесуални пречки. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА М.: Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете като доказателство по делото писмена разписка за възстановената имуществена вреда в размер на 280 лв. на пострадалия Е. И., която преведох чрез пощенски запис на пострадалия. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.ЯНКОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

2

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съгласно повдигнатото обвинение делото е подсъдно като първа инстанция на Окръжен съд. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на досъдебното производство остранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимата и пострадалия. С оглед представената от подсъдимата М. разписка за възстановени имууществени вреди, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като сме сключили споразумение. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати. Назначен е служебен защитник от АК Бургас с оглед изявлението на подсъдимата. Не са налице основания за назначаване на преводач, тълковник или извършване на съдебни следствия по делегация.

Не е необходимо произнасяне на мерките за процесуална принуда, тъй като такава не е взета още на ДП. Моля да продължи делото.

АДВ.ЯНКОВ: Считам, че делото местно и родово подсъдно на Окръжен съд Бургас. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на ДП. Считам, че делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с прокуратурата. Относно т.5 се придържам към казаното от страна на прокуратурата. Относно мерките за процесуална принуда, считам, че не е необходимо да бъдат налагани такива. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАНА М.: Поддържам казаното от моя адвокат.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните по въпросите на чл. 248 от НПК, КОНСТАТИРА следното:

На първо място, предвид правната квалификация повдигнато във връзка с обвинението, действително делото е подсъдно на Окръжен съд - Бургас.

3

По т.2, съдът счита, че липсва основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът не констатира отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимата и на пострадалия.

Липсва основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език, както и извършване на следствени действия по делегация.

Предвид липса на взети мерки на процесуална принуда на този етап не се налага вземането на такива и произнасянето на съда по този въпрос.

Във връзка с направеното изявление на защитата и подсъдимата, че желаят делото да се разгледа по особените правила,а именно по реда на глава 29 от НПК, съдът счита,че няма процесуална пречка за разглеждане на съдебното производство по този ред, след като бе представена писмена разписка установяваща възстановяване на причинените имуществени вреди.

Съдът, във връзка с представеното писмено доказателство: писмена разписка от „Български пощи“ ЕАД от 18.04.2024г., от която е видно, че е извършен паричен превод от подсъдимата Ю. Х. М. в полза на пострадалия Е.

Н. И. за сумата от 280,00 лв. с посочено основание: възстановени имуществени вреди по НОХД № 340/24г. на БОС, счита, че следва това доказателство да бъде прието към материалите по делото, с оглед на което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената писмена разписка, която установява,че подсъдимата Ю. М. е превела чрез пощенски запис сума в размер на 280 лв. на пострадалото лице Е. И., представляваща обезщетение за нанесените имуществени вреди.

Предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото и желаят делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК, съдебното заседание следва да се насрочи незабавно, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

4

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.